ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н., при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н., с участием представителя истца – Пачковской А.С., действующей на основании доверенности от 10.10.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубев А.Н. к ООО Специализированный застройщик «Преображенский 8» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Голубев А.Н. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Преображенский 8» о защите прав участника долевого строительства, ссылаясь на то, что 04.09.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве о построении (создании) объекта долевого строительства в соответствии с основными характеристиками объекта долевого строительства: <адрес>, жилой район «Слобода Весны». По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать жилое помещение, строительный №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее требованиям закона. Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия договора о качестве передаваемого объекта недвижимости. 11.06.2024г. в результате первичного осмотра объекта долевого строительства составлен акт с замечаниями. Истец не принял квартиру, потребовал от застройщика в установленный законодательством 60-дневный срок безвозмездно устранить замечания. 04.09.2024г. был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры. Застройщик не устранил замечания в установленный срок. В связи с чем, с целью восстановления своего нарушенного права, истец провел независимую строительно-техническую экспертизу, согласно выводов которой, стоимость устранения строительных недостатков во всей квартире составила 759 063 рублей, дополнительно по отоплению 199 125 рублей. Истец предъявляет требования в части денежной компенсации только по строительным недостаткам окон, оконных блоков и балкона, балконных блоков и строительных работ по ним, уменьшив до 266 711,04 рублей.
С учетом этого, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков (окон, балкона, работа по ним) - 266 711,04 рублей; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф, почтовые расходы – 118 рублей, расходы строительно-технической экспертизы – 20 000 рублей.
На судебном заседании представитель истца Пачковской А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
На судебное заседание не явились истец - Голубев А.Н., представитель ответчика - ООО СЗ «Преображенский 8», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее / Федеральный закон 214-ФЗ), в редакции, действующей на момент заключения договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее / Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 19 названного Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве (ДД.ММ.ГГГГ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 10 указанного выше Федерального закона N 214-ФЗ изложена в иной редакции, а именно, часть 1 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Часть 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусматривает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, вступившим в законную силу в указанной части с ДД.ММ.ГГГГ, статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При этом п. 5 ст. 6 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ предусмотрено, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из совокупности указанного, следует вывод, что правовое значение имеет время, когда потребитель воспользовался своим правом требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков или устранения недостатков или снижения цены договора (предусмотренным ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ) и когда у застройщика возникла обязанность данное требование исполнить.
Как установлено в судебном заседании, 04.09.2023г. между ООО СЗ «Преображенский 8» и Голубев А.Н. был заключен договор № на долевое участие в строительстве, согласно которому ответчик ООО СЗ «Преображенский 8» обязался передать Голубев А.Н. трехкомнатную <адрес> (условный номер) на 2 этаже в <адрес> (строительный адрес) жилого района «Слобода Весны» <адрес>, по качеству, соответствующему законодательству РФ, проектной документации, СНиП, имеющим обязательный характер и ВСТПМХ (Внутренний стандарт предприятий «Монолитхолдинга»).
Согласно акту от 11.06.2024г. первоначального осмотра <адрес>, Голубев А.Н. и экспертом Чистяковым Р.С. указано на ряд недостатков в квартире, допущенных при строительстве.
04.09.2024г. по акту приема-передачи застройщик ООО СЗ «Преображенский 8» передал указанную квартиру участнику долевого строительства – истцу Голубев А.Н.
После этого, Голубев А.Н. обратился к застройщику – ответчику ООО СЗ «Преображенский 8» с требованием об устранении недостатков (замечаний).
Сведения об исполнении данного требования ответчиком не представлены.
В установленном законом порядке право собственности истца на <адрес> зарегистрировано 18.09.2024г.
Как пояснила представитель истца в суде, ранее выявленные недостатки не были устранены, с участием специалиста (эксперта) выявлены и иные недостатки.
Истец обратился в «Афрам-Строй» ИП Афраймович С.А., согласно заключению которого № ДД.ММ.ГГГГ-24, в <адрес> имеются недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций стен и оконных блоков, а также несоответствие прокладки сетей отопления проектной документации. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушений требований действующей нормативной документации в области строительства при производстве строительных работ застройщиком, а именно нарушение требований СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», СП 538.1325800.2024 Об утверждении свода правил «Конструкции оконные и балконные. Правила проектирования», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», проектная документация «План сетей отопления», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные», ГОСТ 31311-2022 «Приборы отопительные. Общие технические условия».
По результатам проведенного визуального и инструментального исследований квартиры, экспертами проведена фиксация и описание дефектов, представленных в п.2.10, настоящего заключения.
Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших по вине застройщика, с учетом стоимости материалов на дату исследования (1 квартал 2026г.) определена в локальном сметном расчете № (приложение 4.5) и составляет 759 063,10 рубля. Стоимость устранения выявленных недостатков системы отопления составляет 199 125,76 рублей.
Проектная декларация на здание опубликована в сети «Интернет» Единой информационной системы жилищного строительства.
Эксперт, согласно заключению, учитывал представленную документацию, сделав вывод, что качество квартиры не соответствует ей.
Истец в добровольном порядке снизил требуемую сумму расходов для устранения строительных недостатков до 266 711,04 рублей (3% от ДДУ 8 890 368 руб.).
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наличие недостатков производственного характера в объекте долевого строительства нашло свое подтверждение, суд, исходя из выводов эксперта, учитывая пределы заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков 266 711,04 рублей.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя по вине ответчика нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителя, ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая длительность неисполнения требований потребителя, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая требование о взыскании штрафа, учитывая, что неисполнение требований истца ответчиком нашло свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 13 835,55 рублей.
С учетом установленных обстоятельств, размера причиненных истцу убытков, суд полагает вышеуказанный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства, потому снижению не подлежит.
Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требование о взыскание расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, суд учел, что данные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку связаны с собиранием доказательств по делу, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, так как истец должна была оценить размер убытков перед обращением в суд и подтвердить факт их наличия.
Учитывая это, а также то, что указанные расходы понесены истцом, согласно представленному договору №ДД.ММ.ГГГГ-24 от 23.01.2026г. на проведение строительно-технической экспертизы, акта приема-передачи выполненных работ от 05.03.2026г. и кассового чека от 05.03.2026г. на сумму 20 000 рублей, суд полагает их обоснованными и подлежащими взысканию с учетом требований истца в размере 20 000 рублей.
Кроме того, являются подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца необходимые почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления на сумму 118 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12 001,33 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 8» (ИНН №) в пользу Голубев А.Н. (паспорт гражданина РФ № №) стоимость устранения строительных недостатков - 266 711,04 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг за проведение досудебной экспертизы и составления заключения – 20 000 рублей, почтовые расходы – 118 рублей, штраф – 13 835,55 рубля, а всего 310 664,59 рубля, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 8» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 001,33 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.