ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н., при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтер А.В. к Фатихов Р.И. о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Фатихов Р.И., согласно которого просил взыскать ущерб – 83 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 7 000 рублей, расходы за составление искового заявления – 5 000 рублей, расходы за представление интересов в суде – 15 000 рублей, расходы на телеграмму – 442,56 рубля, почтовые расходы – 273,60 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины - 4 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что 23.11.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), произошедшего по вине Фатихов Р.И., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением Картавых Ю.Н., принадлежащему Гинтер А.В. были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. При этом, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фатихов Р.И. застрахована не была. В связи с чем, истец лишен права на обращение в страховую компанию и получение страхового возмещения. В соответствии с представленным экспертным заключением № от 03.10.2025г., стоимость ущерба транспортного средства составила 83 800 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
На судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований полностью, в связи с тем, что сумма долга отплачена ответчиком в добровольном порядке, правовые последствия этого стороне истца понятны.
На судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Суд, изучив необходимые материалы дела по заявленному ходатайству, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ, по общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска, однако в п. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Равно положениями статей 220, 221 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая позицию стороны истца, полагавшей спор исчерпанным, тот факт, что последствия отказа от иска стороне истца понятны согласно тексту поданного заявления, судья принимает заявленный уполномоченным лицом добровольный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и считает возможным прекратить производство по рассматриваемому делу, в силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Гинтер А.В. к Фатихов Р.И. о возмещении ущерба в результате ДТП, в связи с отказом истца от иска.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Пацёра