ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01.12.2022 года по 31.01.2026 года в размере 14 049,96 рублей, по горячему водоснабжению за период с 01.12.2022 г. по 31.01.2026 г. в размере 14 861,43 рублей, по холодному водоснабжению за период с 01.12.2022 г. по 31.01.2026 г. в размере 9 550,95 рублей, по водоотведению за период с 01.12.2022 г. по 31.01.2026 г. в размере 5 145,52 рублей, пени за период просрочки платежей по отоплению в размере 4 980,30 рублей, пени за период просрочки платежей по горячему водоснабжению в размере 5 025,05 рублей, пени за период просрочки платежей по холодному водоснабжению в размере 1 764,60 рублей, пени за период просрочки платежей по водоотведению в размере 2 156,14 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> являлся Коренев С.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти Коренева С.А. к истцу с правоустанавливающими документами на квартиру никто не обращался, право собственности наследниками не зарегистрировано. Оплата коммунальных услуг не производится, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики - наследники, принявшие наследство Коренева С.А., собственники спорного жилого помещения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).
На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В ходе судебного заседания судом установлено, что Коренев Данила Сергеевич, принявший наследство после смерти своего отца Коренева С.А., которому принадлежало спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нотариусу Логвиновой О.А. с заявлением о принятии наследства.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика - собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на надлежащего ответчика – Корнеев Д.С..
Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как следует из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как установлено судом, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ года истцом указан адрес - собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>
Из материалов наследственного дела, поступивших от нотариуса Логвиновой О.А. по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Коренева С.А., обратился его сын Коренев Д.С., указав адрес своего проживания – <адрес>
Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) в качестве адреса регистрации Коренева Д.С. указан адрес: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.
Таким образом, учитывая, что ответчик Коренев Д.С. на территории Кировского района г. Красноярска не проживает, настоящее дело принято Кировским районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Корнеев Д.С. в Тисульский районный суд Кемеровской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины, ненадлежащего ответчика - собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на надлежащего – Корнеев Д.С., проживающего по адресу: <адрес>
Передать гражданское дело № 2-1429/2026 по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Корнеев Д.С. о взыскании задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины по подсудности в Тисульский районный суд Кемеровской области.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий судья М.В. Серова