ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Алимардановой Галине Андреевне, ООО «Альта» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Алимардановой Г.А., ООО «Альта» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23.05.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Альта» заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию в размере 5 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от 23.05.2024 с Алимардановой Г.А. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства (гарантии) №-ZP от 15.01.2024 с АО «Корпорация «МСП». В соответствии с условиями указанного кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. Заемщик принятие на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.04.2026 размер просроченной задолженности по кредитному договору от 23.05.2024 № составляет 6 077 423 рубля 90 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 16 101 рубль 32 копейки, просроченные проценты за кредит – 1 061 663 рубля 27 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 999 659 рублей 31 копейка. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков свою в пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2024 в размере 6 077 423 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 66 542 рубля.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, в иске указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчики Алимарданова Г.А., ООО «Альта», третье лицо АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Алимардановой Г.А. в исковом заявлении указана квартира № дома № по <адрес>.
Исходя из того, что местом жительства Алимардановой Г.А. является территория Кировского района г. Красноярска, исковое заявление было принято к производству суда.
Вместе с тем, согласно представленным сведениям ФНС России Алимарданова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Представитель истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством портала ГАС «Правосудие» 06.04.2026.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории подведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска, а исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1401/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Алимардановой Галине Андреевне, ООО «Альта» о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения, через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья А.Н. Рытикова