ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., с участием представителя истца Роговой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Лейкин А.В. обратился в суд с иском к ИП Ершовой Е.Ю. о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ИП Ершовой Е.Ю. договор об оказании образовательных услуг в области маркетинга и продвижения своих услуг стоимостью 990 000 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Вместе с тем, образовательные услуги не оказаны ответчиком, доступ к образовательным материалам не предоставлялся более двух лет. В связи с чем, просил расторгнуть договор образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 990 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Истец ИП Лейкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Роговой Т.Н., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ИП Ершова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Предписания вышеприведенных правовых норм указывают на возможность заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя Законом не предусмотрены.
В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ершова Е.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г., основной вид деятельности – образование дополнительное детей и взрослых, дополнительные виды деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; обучение профессиональное.
ДД.ММ.ГГГГ г. между Лейкиным А.В. и ИП Ершовой Е.Ю. заключен договор об оказании образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику образовательные услуги в области маркетинга и продвижения своих услуг, включающие в себя: передачу знаний и умений в сфере предпринимательской деятельности, продвижение узнаваемости заказчика в медиа пространстве посредством привлечения подписчиков на аккаунт заказчика в социальные сети (п. 3.1 договора).
В соответствии с пп. 4.3, 4.6 договора после осуществления оплаты стоимости сказываемых услуг, исполнитель оказывает заказчику услуги в онлайн-формате. Услуги подлежат оказанию исполнителем только на условиях предварительной оплаты, осуществленной заказчиком в соответствии с условиями настоящей оферты. Доступ к материалам обеспечивается исполнителем поэтапно после оплаты заказчиком путем направления доступа в чаты в мессенджере Telegram, где проходят обсуждения и коммуникация представителей исполнителя с заказчиком и другими участниками.
В силу п. 6.1 договора стоимость образовательных услуг по настоящему договору указывается на сайте продажи услуг и может быть изменена исполнителем в любое время в одностороннем порядке. Новая стоимость вступает в силу с момента опубликования и распространяется на оплаченные к моменту опубликования услуги.
Оплата выбранной услуги производится заказчиком путем зачисления денежных средств в порядке предоплаты на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от стоимости услуги (п. 6.2 договора).
Согласно п. 7.1 договора заказчик вправе обратиться с заявлением о возврате полной стоимости услуги до предоставления доступа к материалам.
Договор заключен в электронном виде удаленным способом путем принятия истцом публичной оферты, размещенной в сети Интернет. Стоимость услуг по договору составила 990 000 руб.
Лейкин А.В. в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуг в размере 990 000 руб., что подтверждается чеком по операции Банка ВТБ (ПАОДД.ММ.ГГГГ г. и платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ г.
Как указывает истец, обязательство ответчиком не исполнено. Фактически услуги не оказывались, занятия не проводились, график обучения не предоставлен, в связи с чем, истец отказался от договора.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком каких-либо услуг истцу, посещения истцом курсов обучения, как и доказательств фактически понесенных исполнителем расходов на оказание услуг, суду не представлено.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что Лейкин А.В. как потребитель вправе в любое время отказаться от договора об оказании ему услуг, принимая во внимание, что ИП Ершовой Е.Ю. не представлено доказательств несения реальных расходов по договору с момента его заключения до момента отказа от его исполнения со стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора об оказании образовательных услуг от 25.08.2023 г. и взыскании с ИП Ершовой Е.Ю. в пользу Лейкина А.В. уплаченных по договору денежных средств в размере 990 000 руб.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер допущенного нарушения ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое полное подтверждение, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 000 руб. (1000000 х 50%).
Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 134 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании образовательных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО10 и ФИО11.
Взыскать с ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу ФИО13 (<данные изъяты>) уплаченные по договору об оказании образовательных услуг денежные средства в размере 990 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., всего 1 500 000 руб.
Взыскать с ФИО14 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 134 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.