РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., с участием истца Трофимовой Л.П., ответчика Донниковой Л.И. и ее представителей Фокиной А.Ю., Нестеровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Л.П. к Донниковой Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:
Трофимова Л.П. обратилась в суд с иском к Донниковой Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности предоставить экземпляр ключей от входной двери в квартиру и от подъезда многоквартирного дома, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли указанного выше жилого помещения, в котором проживает ответчик. Донникова Л.И. препятствует истцу в пользовании жилым помещением, препятствует вселению в жилое помещение, отказывается передать ключи от квартиры.
В судебном заседании истец Трофимова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду о том, что желает вселиться в данное жилое помещение для того, чтобы могла в любой момент зайти в квартиру после работы, выращивать цветы или содержать домашних питомцев. При этом, ответчица не предоставляет доступ в квартиру и не выкупает долю в спорном жилом помещении.
Ответчица Донникова Л.И. и ее представители Фокина А.Ю., Нестерова А.М., не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что отсутствует возможность для вселения истца в спорное жилое помещение, поскольку квартира является однокомнатной, истец не является членом семьи ответчика, между ними сложились конфликтные отношения, при этом Трофимова Л.П. не несет обязательств по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, ранее в жилом помещении не проживала, имеет в собственности иное жилое помещение а котором постоянно проживает.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Трофимова Л.П., а также Донникова Л.И., не являющиеся друг другу членами одной семьи, на основании вступления в наследство после смерти Трофимова Р.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На момент смерти Трофимова Р.В., ответчик Донникова Л.И. проживала в указанном жилом помещении и проживает в настоящее время, несет обязательства по его содержанию, оплате коммунальных услуг. При этом истец Трофимова Л.П. никогда не проживала в спорном жилом помещении, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в ее собственности.
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 35,1 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м.
Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. После смерти Трофимова Р.В., являющегося сыном ответчику и супругом истцу, между сторонами возникли конфликтные отношения, о чем последние подтвердили в судебном заседании.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната, стороны не являются членами семьи, отношения между сторонами конфликтные, кроме того ответчик является инвалидом 3 группы, имеет хронические заболевания. Тем самым, вселение истца в квартиру приведет существенному ущемлению прав и законных интересов Донниковой Л.И., которая длительное время проживает в спорном жилом помещении, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.
Кроме того, истец предлагает ответчику выкупить долю в жилом помещении. Тем самым суд приходит к выводу о том, что фактическое обращение истца в суд не связано с целями реальной защиты своего права на постоянное проживание в квартире, а является способом понуждения ответчика выкупить долю жилого помещения, принадлежащую истцу.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, при том, что истец не лишен возможности обращения с иском о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему доли в праве на жилье.
При данных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Трофимовой Л.П. к Донниковой Л.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, возложении обязанности предоставить экземпляр ключей от входной двери в квартиру и от подъезда многоквартирного дома, взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна
Судья В.И. Чернов
Решение принято в окончательной форме 26 июня 2026 года.