Дело №
УИД: 24RS0№-88
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием представителя истца Ройфе А.Н. – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ройфе А.Н. к ИП Гавриленко О.Н. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Ройфе А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Гавриленко О.Н. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке и одновременно предварительный договор строительного подряда. Предметом договора являлось приобретение истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1006 кв.м. стоимостью 1000000 рублей и последующего строительства ИП Гавриленко О.Н. на данном участке индивидуального жилого дома за счет средств одобренного ипотечного кредита. В соответствии с договором задатка, истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, о чем ответчика выдана соответствующая квитанция. П. 6.6 соглашения о задатке предусмотрено, что ответчик обязуется снять обременение с земельного участка по договору купли-продажи земли в срок до заключения договора по оформлению права собственности. В случае невыполнения указанных условий настоящее соглашение расторгается, ответчик возвращает истцу все полученные денежные средства, в том числе сумму задатка в течение семи календарных дней с момента расторжения соглашения. Ответчик в срок, установленный договором, не снял обременение с земельного участка, в связи с чем истец не смог заключить договор ипотеки по льготной ставке, тем самым соглашение о задатке было расторгнуто. В добровольном порядке денежные средства, полученные по соглашению о задатке, ответчик не вернул, что явилось основанием для обращения с иском в суд. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53683,55 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11342 рубля.
Истец Ройфе А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Гавриленко О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, электронное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, ходатайств не заявлял.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части ФИО3 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ИП Гавриленко О.Н. уведомлен о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Вместе с тем в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гавриленко О.Н. и Ройфе А.Н. заключен предварительный договор подряда на выполнение строительных работ индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 1006 кв.м.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке в размере 300000 рублей, по условиям которого они договорились, что в срок по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами будет заключен договор по оформлению права собственности на Ройфе А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1006 кв.м. Цена объекта недвижимости составляет 1000000 рублей, в качестве задатка передается 300000 рублей, а 700000 рублей передается за счет кредитных средств. При этом, согласно соглашению о задатке, ответчик обязался представить правоустанавливающие документы на землю, сведения об отсутствии арестов и обременений на нее и иные документы.
Согласно п. 6.6. соглашения о задатке, ИП Гавриленко О.Н. обязался снять обременение, наложенное на земельный участок, в срок до заключения договора по оформлению права собственности. В случае невыполнения указанного условия, соглашение расторгается, и ИП Гавриленко О.Н. обязался возвратить полученные денежные средства, в том числе сумму задатка в течение семи календарных дней с момента расторжения соглашения.
Кроме того, п. 6.10 соглашения также предусмотрено, что в случае отказа банка покупателю (истцу) в выдаче ипотечного кредита для приобретения земельного участка, соглашения расторгается и продавец (ответчик) возвращает сумму задатка течение семи дней с момента расторжения соглашения.
Факт получения суммы задатка продавцом (ответчиком) ИП Гавриленко О.Н. в сумме 300000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому органу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, в установленный срок основной договор по оформлению права собственности на истца Ройфе А.Н. на земельный участок не заключен.
01.0.2025 истцом в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением возврата задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ИП Гавриленко О.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.
Таким образом, установлено, что договор по оформлению права собственности на истца Ройфе А.Н. относительно земельного участка, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> общей площадью 1006 кв.м., сторонами не заключен.
При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в установленный срок основной договор заключен не был, предложение заключить договор сторонами друг другу в установленный законом срок, а также в согласованный сторонами срок, не направлялось, доказательства, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат, соответственно, в силу положения п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные соглашением о задатке, который по своей сути является предварительным договором, прекратились.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса к заключению основного договора.
Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Так, объективных данных, подтверждающих согласование сторонами изменения даты заключения основного договора по оформлению права собственности на земельный участок, суду не представлено.
В настоящем случае отказ от возврата задатка, если обе стороны утратили интерес к заключению договора, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком ИП Гавриленко О.Н. денежной суммы в размере 300 000 руб., в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в указанном размере.
Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу указанной правовой нормы, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор, не является противоправным поведением.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы задатка, суд, находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за не возврат в срок суммы 300000 руб., исчисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53683,55 рублей.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, находит его верным, а потому, приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 53683,55 рублей.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г.№ указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП Гавриленко О.Н. в пользу истца Ройфе А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11342 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ройфе А.Н. к ИП Гавриленко О.Н. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ИП Гавриленко О.Н. (<данные изъяты> №) в пользу Ройфе А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53683,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11342 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО3 краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО3 краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья М.В. Серова