РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гоманов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ г. и договоров уступки права требования является собственником квартиры по адресу: г<адрес>. Застройщиком жилого дома по указанному адресу является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» <данные изъяты> составляет 205 977 руб. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков и приведения квартиры к проекту в общем размере 164 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 39 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб. 54 коп.
Истец Гоманов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ефимову И.М., который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Центральный» Ваулина А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истец к застройщику с требованиями о безвозмездном устранении строительных недостатков обратился после подачи искового заявления, при этом застройщик не отказывался от устранения строительных недостатков в добровольном порядке. Также пояснила, что требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, выявленных после подписания акта приема-передачи в период действия моратория на взыскание с застройщика убытков, удовлетворению не подлежат. Ссылалась на завышенный размер требуемой суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, просила снизить их до разумных пределов.
Третьи лица представитель АО Фирма-Культбытстрой», ИП Корниенко В.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо Пахомчик В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков
Как следует из ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2025 г. включительно.
Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:
При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией (абз. 1 п. «в»).
При этом, в силу п. «г» ч. 1 указанного Постановления, в случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» (пункт «г»).
В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (абз. 2 п. «в»).
Как следует из п. «д» вышеуказанного Постановления, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.
Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в акта осмотра с участием специалиста (пункт «е»).
При этом согласно п. «ж» настоящего Постановления установлено, что в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;
Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт «з»).
Согласно п. «и» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СЗ «КБС-Центральный» и АО Фирма «Культбытстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект «Комплекс многоэтажных жилых домов в жилом районе «Мичуринский» (квартал V, участок 3) Кировского района г. Красноярска. Жилой дом №2 (строение 5), инженерное обеспечение, расположенный по строительному адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, ул<данные изъяты> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером 104, общей проектной площадью – 60,9 кв.м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора. В части требований, не урегулированных условиями договора, применяются СТО 01218534-001-2021; национальные стандарты и своды правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ; условия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы; СТО, ТУ, локальные нормативные акты подрядных/субподрядных организаций, включенные в состав проектной документации; ТУ23.61.12-020-01218534-2019; ГОСТ 30494-2011, иные обязательные ГОСТы, действующие на момент заключения договора.
Согласно п. 7.3 договора участник долевого строительства получил от застройщика полную и достоверную информацию об объекте долевого строительства, в том числе о его характеристиках и установленных договором и проектно-сметной документацией требований к качеству объекта, а также ознакомился с проектно-сметной документацией и стандартом предприятия СТО 01218534-001-2021, включая состав и виды отделочных работ.
В силу п. 7.8 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.
Из проектной документации застройщика следует, что финишная (чистовая) отделка помещений квартир (потолков, стен), межкомнатные двери техническим заданием не предусмотрены.
ДД.ММ.ГГГГ г. АО Фирма «Культбытстрой» на основании договора уступки права требования <данные изъяты>104 уступило ИП Корниенко В.А. право требования передачи объекта долевого строительства, с последующей уступкой права требования Пахомчик В.В. на основании договора ДД.ММ.ГГГГ
По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. Пахомчик В.В. уступила Гоманову А.С. право требования к застройщику передачи указанного объекта долевого строительства.
По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Гоманову А.С передана от ООО «СЗ «КБС-Центральный» квартира <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности истца на указанное жилое помещение.
В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, допущенные застройщиком. Согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» №<данные изъяты> г. стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: г. <адрес> составляет 126 125 руб., стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствии с проектной документацией составляет 79 852 руб.
Доказательств отсутствия недостатков или иного размера стоимости ремонтно-восстановительных работ ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, претензия получена ответчиком в тот же день и оставлена без удовлетворения. Претензия получена ответчиком 16.04.2026 г. и оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец повторно обратился к ответчику с претензией с требованием об устранении выявленных недостатков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту АО «Фирма Культбытсрой» ДД.ММ.ГГГГ г. доступ в квартиру в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> истцом не обеспечен.
Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ. ответчик каких-либо мер для осмотра квартиры истца не принимал, доказательств препятствий со стороны истца в доступе в жилое помещение не представил, не выразил готовность устранить недостатки в установленный законом 60-тидневный срок, который на день постановления судом решения суда истек.
Кроме того, позиция ответчика об отказе Гоманову А.С. в выплате расходов на устранение недостатков мотивирована возможностью предъявления исковых требований лишь о возмещении фактически понесенных расходов на устранение недостатков, в связи с действием моратория на взыскание с застройщика убытков, на готовность устранить недостатки собственными силами ответчик не ссылался и такие доводы не приводил.
Вопреки доводам ответчика при отказе застройщика в удовлетворении требования о безвозмездном устранении выявленных строительных дефектов, по истечении срока моратория у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что у истца возникло право требования возмещения расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и приведения квартиры в соответствии с проектом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «КБС-Центральный» в пользу Гоманова А.С. убытков в размере 164 430 руб. (5481000 х 3%).
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает положения ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ограничивающие сумму взыскания с застройщика размером не более 3% от цены договора.
Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ г.
При указанных обстоятельствах, поскольку стоимость подлежащих взысканию с ответчика расходов составляет сумму, равную 3% от цены договора, оснований для взыскания с ответчика штрафа свыше данной суммы, не имеется, поскольку в 3%-ный размер взыскиваемой суммы помимо суммы на устранение недостатков входит также и подлежащий взысканию штраф.
Поскольку судом установлено допущенное ответчиком нарушение прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения ответчиком, степень его вины, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные доказательства, учитывая категорию настоящего дела, объем проделанной представителем истца работы, который составил исковое заявление, две претензии, принимал участие в трех судебных заседаниях, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024 г., из которых следует, что размер минимальной ставки за устную консультацию составляет 4 000 руб., составление простого искового заявления – 6 000 руб., участие в качестве представителя в суде общей юрисдикции за один день – 10 000 руб., суд считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. отвечает принципу разумности и требованиям обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требования Гоманова А.С. о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 39 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 400 руб., почтовых расходов в сумме 313 руб. 54 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Доводы ответчика о завышенном размере расходов на оплату досудебной экспертизы ООО «ТехСтройЭксперт» подлежат отклонению, поскольку объективных доказательств того, что стоимость экспертизы не соответствует объему и качеству проделанной экспертом работы, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «КБС-Центральный» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 932 руб. 90 коп. (5932 руб. 90 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Центральный» в пользу ФИО10 убытки в размере 164 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 39 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., почтовые расходы в замере 313 руб. 54 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Центральный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 932 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.