ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А., с участием:
ответчика Корниенко Д.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Корниенко Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Корниенко Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, 14.05.2024 г. в результате залива было повреждено имущество – квартира № 101 по ул. <адрес>, собственником которой является Преина Е.В. Вышеуказанное жилое помещение застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № №. Согласно акту от 14.05.2024 г., составленному управляющей компанией, залив произошел из вышерасположенной квартиры № №, собственником которой является ответчик Корниенко Д.С. САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило Преиной Е.В. страховое возмещение в размере 78 993.47 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2024 г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещенного причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Просит взыскать с Корниенко Д.С. сумму убытков в размере 78 993.47 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН – 450 руб., проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, в иске указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик Корниенко Д.С. в судебном заседании пояснил, что с 31.08.2010 г. состоит на регистрационном учете по адресу: г. <адрес>, фактически постоянно проживает по адресу: г. <адрес>. Просил передать настоящее гражданское дело в суд по месту своего фактического проживания.
Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Корниенко Д.С. в исковом заявлении указана квартира № <адрес>
Исходя из того, что местом жительства ответчика является территория Кировского района г. Красноярска, исковое заявление было принято к производству суда.
Вместе с тем, согласно справке отдела адресно – справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, Корниенко Д.С., 28.03.1992 года рождения, с 31.08.2010 г. состоит на регистрационном учете по адресу: г. <адрес>.
Как пояснил в судебном заседании сам ответчик Корниенко Д.С., фактически он постоянно проживает по адресу: г. <адрес> что территориально относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории подведомственной Кировскому районному суду г.Красноярска, а исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-1485/2026 по исковому заявлению САО «ВСК» к Корниенко Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Коммунистическая, 1).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Д.И. Казбанова