ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием представителя истца Гилевич А.В., при помощнике судьи Лейхтлинг Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярский металлургический завод» к Матюхину Артему Анатольевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Красноярский металлургический завод» обратился в суд с иском к Матюхину А.А. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матюхин А.А. работал в ООО «Красноярский металлургический завод» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КраМЗ» и Матюхиным А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о начислении работодателем при приёме на работу разовой стимулирующей премии, которая направлена на стимулирование работника отработать не менее 6 месяцев. Согласно условиям дополнительного соглашения, ответчик обязался осуществить возврат суммы разовой стимулирующей премии путем уменьшения размера выплат при увольнении. Также ответчик обязался в случае, если выплат при увольнении будет недостаточно, осуществить возврат разницы суммы путем перечисления на расчетный счет работодателя. Таким образом, Матюхин А.А. взял на себя обязательство по возврату данной выплаты истцу, в случае его увольнения ранее чем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям дополнительного соглашения, ответчику работодателем выплачена разовая стимулирующая премия в размере 37.452 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с работы по собственному желанию, с учетом окончательного расчета при увольнении, сумма невозвращенной стимулирующей премии составила 1.641 руб. 62 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1.641 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 руб.
Представитель истца Гилевич А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Матюхин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Матюхин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Красноярский металлургический завод» в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КраМЗ» и Матюхиным А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о начислении работодателем при приёме на работу разовой стимулирующей премии, которая направлена на стимулирование работника отработать не менее 6 месяцев.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору, ответчик обязался осуществить возврат суммы разовой стимулирующей премии путем уменьшения размера выплат при увольнении. Также ответчик обязался в случае, если выплат при увольнении будет недостаточно, осуществить возврат разницы суммы путем перечисления на расчетный счет работодателя.
Данная выплата произведена ООО «КраМЗ» работнику не в связи с уже отработанным работником рабочим временем, а является мерой поддержки и стимулирования сохранения долгосрочных трудовых отношений на будущий период, с учетом установленных в дополнительном соглашении условий такой выплаты, в том числе о ее возврате.
Таким образом, Матюхин А.А. принял на себя обязательство по возврату данной стимулирующей выплаты истцу в случае его увольнения по собственному желанию ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетному листку о начислении и выплате заработной платы за июль 2025 года, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику работодателем выплачена разовая стимулирующая премия в размере 37.452 руб. 80 коп.
На основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен с работы по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно расчету истца, с учетом окончательного расчета работника при увольнении, сумма невозвращенной разовой стимулирующей премии составила 1.641 руб. 62 коп. Данный расчет судом проверен и является верным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возврате денежных средств в размере 1.641 руб. 62 коп., которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.
Поскольку Матюхин А.А. уволен по инициативе работника до истечения установленного дополнительным соглашением к трудовому договору срока работы у работодателя, при этом, в соответствии с п.1 дополнительного соглашения к трудовому договору сторонами предусмотрено в данном случае полное возмещение расходов работодателя, понесенных на оплату стимулирующей выплаты. При этом, принятые на себя обязательства по возврату суммы данной выплаты ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, имеются все законные основания ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 1.641 руб. 62 коп. в пользу работодателя.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 руб., оплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Красноярский металлургический завод», удовлетворить.
Взыскать с Матюхина Артема Анатольевича (паспорт серии № №) в пользу ООО «Красноярский металлургический завод» (ИНН 2465043748) денежные средства в размере 1.641 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 12 мая 2026 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева