ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Поповой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдашин Э.А. к Поправко Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Богдашин Э.А. обратился в суд с иском к Поправко Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>. При заключении договора с продавцом был оговорен срок снятия с регистрационного учета Поправко Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, при этом на связь не выходит, коммунальные платежи не оплачивает, фактическое его место нахождения не известно, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ответчиком истец не вел.
Просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (даты продажи объекта недвижимости), снять его с регистрационного учета, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Богдашин Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Поправко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи, с чем суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поправко Д.В. (продавцом) и Богдашин Э.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> ком 314, имеющий силу передаточного акта.
В соответствии с п. 4.3 данного договора Поправко Д.В. принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в жилом помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности истца на данное жилое помещение площадью 12,4 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям МВД Поправко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в жилом помещении по вышеуказанному адресу.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с бывшим собственником не заключалось.
При этом Поправко Д.В. фактически в данном жилом помещении не проживает, принадлежащие ему вещи отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является, реализовав принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации гарантированных истцу законом прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, Богдашин Э.А. вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
В связи с изложенным, суд полагает возможным признать Поправко Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по основанию, предусмотренному п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г.
При этом требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку не является самостоятельным исковым требованием.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что при обращении в суд с иском Богдашин Э.А. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдашин Э.А. к Поправко Д.В. удовлетворить.
Признать Поправко Д.В. <данные изъяты>., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Поправко Д.В., ИНН №, в пользу Богдашин Э.А., ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 г.
Копия верна
С.И. Фроленко