ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., с участием истца – Питенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Питенко О.В. к Рябихина Е.Ф., Зайцева О.А., Рябихин Д. С. в лице законного представителя Зайцева О.А., Рябихина Яне Сергеевна о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру действительным,
УСТАНОВИЛ:
Питенко О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать простую письменную форму договора купли-продажи доли в квартире от 19.10.2022г. по адресу: <адрес> действительной и предоставить возможность ее узаконить у нотариуса.
Требования Питенко О.В. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она, ее мать Рябихина Е.Ф. и брат Рябихин С.В. приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме она выкупила у брата Рябихин С.В. его долю за 1 000 000 рублей, полностью с ним рассчитавшись. Получив деньги, Рябихин С.В. приобрел 19.10.2022г. в собственность другое жилье, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ее брат Рябихин С.В. погиб. При этом, простую письменную форму договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. они не оформляли у нотариуса, так как брат был постоянно в отъезде. Наследники первой очереди мать - Рябихина Е.Ф. и дети брата - Рябихин Д. С. и Рябихина Я.С. претензий по указанной доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру не имеют и признают ее собственностью истца.
На судебном заседании истец Питенко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
На судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: Рябихина Е.Ф., Зайцева О.А., Рябихин Д. С., Рябихина Я.С.; Управление Росреестра по <адрес>, Нотариальная палата <адрес>, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему выводу.
Частью 1.1 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:
1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;
2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;
3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";
4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);
5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;
6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
При этом, согласно ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе;
2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Согласно ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно пп.1,2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пп.1,2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно имеющейся архивной документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности в равных долях за Рябихина Е.Ф., Рябихин С.В., Питенко О.В. на основании договора от <адрес>., удостоверенного нотариусом <адрес> Некрасовой Л.С., р. №.
ДД.ММ.ГГГГ. между Рябихин С.В. (продавец) и Питенко О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Стороны согласовали все существенные условия (предмет и цену – 1 000 000 руб.). Расчет произведен полностью до подписания договора. Квартира передана покупателю также до подписания договора. Претензий друг к другу стороны не имели.
Указанное подтверждается представленными истцом договором, расписками о передаче денежных средств, банковской выпиской, подтверждающей снятие денежных средств, выпиской из ЕГРН о приобретении по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Рябихин С.В. иной недвижимости по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. продавец Рябихин С.В. умер. К моменту его смерти договор купли-продажи от 19.10.2022г. не был нотариально оформлен и удостоверен, что сделало невозможным государственную регистрацию перехода права собственности.
Умерший имел детей Рябихин Д. С. и Рябихина Я.С., наследником первой очереди наряду с ними также является его мать - Рябихина Е.Ф.
После смерти Рябихин С.В. заведено наследственное дело №, в объем наследственного имущества вошла доля в праве собственности на спорную квартиру.
В ходе рассмотрения дела все ответчики заявили об отсутствии каких-либо претензий к истцу и просили удовлетворить ее иск, признав исковые требования.
Питенко О.В. до заключения договора и по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, актом о фактическом проживании и адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское».
Тем самым, в ходе рассмотрения иска установлено и материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи доли в квартире на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. заключен Рябихин С.В. (продавец) и Питенко О.В. (покупатель) в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцу, квартира передана покупателю до подписания договора, что следует из его содержания. Препятствием для государственной регистрации перехода права собственности явилась, в том числе смерть продавца Рябихин С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учел, что наследниками умершего - ответчиками поданы в суд заявления об отсутствии каких-либо претензий к Питенко О.В., фактически подтверждающие действительность совершенной Рябихин С.В. сделки и отсутствие претензий на спорное имущество. Данные обстоятельства суд оценивает как свидетельствующие об отсутствии спора о праве между истцом и ответчиками.
С учетом этого, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд исходит из того, что договор купли-продажи доли спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. по своей форме не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым для совершения такого рода сделок, в части отсутствия нотариального удостоверения, между тем, суду представлены доказательства, что препятствием к совершению сделки в установленном законом порядке являлись неявка продавца к нотариусу.
Из обстоятельств дела, в том числе правовой позиции истца и ответчиков, следует, что удостоверение сделки в нотариальной форме не состоялось в связи со смертью продавца, что, по мнению суда не исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Нарушений положений ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли, с которыми закон связывает законность сделки, с учетом правовых позиций ответчиков не установлено.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенные положения закона, а также признание ответчиками заявленных исковых требований Питенко О.В., отсутствие оснований для отказа в принятии признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что установлено в судебном заседании, суд полагает возможным в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ заявленные исковые требования Питенко О.В. о признании простой письменной формы вышеуказанного договора действительной удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Питенко О.В. (паспорт гражданина РФ № №) удовлетворить.
Признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., расположенную по адресу: <адрес>, действительным.
Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности Питенко О.В. на спорную 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ