РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
30 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при ведении протокола помощником судьи Муллаяновой А.С., с участием:
представителя истца Бахтина В.В. – Трунова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
Бахтин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Векшину А.С. о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 04.09.2020 г. между Бахтиным В.В. (займодавец) и Векшиным А.С. (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 210 000 руб. Впоследствии, 10.09.2020 г. истцом дополнительно передана сумма денежных средств в размере 1 000 000 руб., о чём в расписке от 04.09.2020 г. сделана отметка за подписью ответчика. Согласно условиям договора, за пользование займом займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование им в размере 3 % от суммы займа (3 210 000 руб.) в месяц, что составляет 96 300 руб. Срок возврата займа сторонами не установлен, в связи с чем, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ он определяется моментом востребования. 25.11.2025 г. истец направил в адрес ответчика требование, в котором просил в течение 30 дней вернуть сумму займа в размере 3 210 000 руб., выплатить проценты за период с 05.09.2020 г. по 25.11.2025 г. в размере 6 030 691.86 руб., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
С учетом данных обстоятельств, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Бахтин В.В. просит суд взыскать с Векшина А.С. в свою пользу задолженность по договору займа от 04.09.2020 г. в общем размере 9 927 719.81 руб., из которых 3 210 000 руб. – задолженность по основному долгу, 6 717 719.81 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 05.09.2020 г. по 30.06.2026 г. включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 433 руб.
В судебное заседание истец Бахтин В.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Трунова Л.С., который представил на обозрение суда оригинал расписки, заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик занимается строительством жилых домов на территории г. Красноярска. По условиям заключенного между сторонами договора от 04.09.2020 г. Векшин А.С. обязался передать истцу квартиру в г. Красноярске либо возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование ими из расчета 3% в месяц. До настоящего времени принятые на себя обязательства по покупке квартиры для истца ответчик не исполнил, требование о возврате суммы займа и процентов проигнорировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Ответчик Векшин А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.09.2020 г. между Бахтиным В.В. (заимодавец) и Векшиным А.С. (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 2 210 000 руб. на приобретение квартиры в г. Красноярске.
В рамках вышеуказанного договора займа, 10.09.2020 г. Бахтиным В.В. Векшину А.С. дополнительно передана сумма денежных средств в размере 1 000 000 руб., о чём в расписке от 04.09.2020 г. сделана отметка за подписью ответчика.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленным суду оригиналом расписки, подлинность которой ответчиком не оспорена.
По условиям расписки от 04.09.2020 г. Векшин А.С. обязался приобрести для истца квартиру в г. Красноярске, либо возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование ими в размере 3 % от суммы займа в месяц.
Срок возврата займа сторонами не установлен, в связи с чем, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ он определяется моментом востребования.
25.11.2025 г. истец направил в адрес ответчика требование, в котором просил в течение 30 дней вернуть сумму займа в размере 3 210 000 руб., выплатить проценты за период с 05.09.2020 г. по 25.11.2025 г. в размере 6 030 691.86 руб.
Направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что исходя из буквального содержания расписки от 04.09.2020г., между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору, а также согласованы условия пользования заемными средствами. При этом передача денежных средств ответчиком не оспаривалась.
В этой связи, суд исходит из факта получения Векшиным А.С. от Бахтина В.В. денежных средств по договору займа от 04.09.2020 г. (с учетом дополнительно переданных 10.09.2020 г. денежных средств в размере 1 000 000 руб.) в общем размере 3 210 000 руб. и отсутствия бесспорных доказательств возврата долга.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заёмщик нарушил обязательства по договору, в том числе, долг, по требованию истца, в течение 30 дней со дня предъявления письменной претензии не погасил. При таких обстоятельствах, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа следует признать обоснованным в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, с Векшина А.С. в пользу Бахтина В.В. подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа от 04.09.2020 г. в размере основного долга – 3 210 000 руб., поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение безденежности заключенного договора займа ответчик какие-либо доказательства не представил.
Принимая во внимание, что за пользование суммой займа сторонами определен размер процентов – 3% в месяц, на основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05.09.2020 г. по 30.06.2026 г. (со дня, следующего за днем заключения договора займа и по день вынесения решения суда - в пределах заявленных исковых требований) в размере 6 717 719.81 руб., исходя из следующего расчета:
2020 (366 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
05.09.2020 – 10.09.2020
6
2 210 000,00
13 042,62
13 042,62
2 223 042,62
10.09.2020
+1 000 000,00
3 223 042,62
Увеличение суммы займа+1 000 000,00 руб.
11.09.2020 – 31.12.2020
112
3 210 000,00
353 626,23
366 668,85
3 576 668,85
2021 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2021 – 31.12.2021
365
3 210 000,00
1 155 600,00
1 522 268,85
4 732 268,85
2022 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2022 – 31.12.2022
365
3 210 000,00
1 155 600,00
2 677 868,85
5 887 868,85
2023 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2023 – 31.12.2023
365
3 210 000,00
1 155 600,00
3 833 468,85
7 043 468,85
2024 (366 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2024 – 31.12.2024
366
3 210 000,00
1 155 600,00
4 989 068,85
8 199 068,85
2025 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2025 – 31.12.2025
365
3 210 000,00
1 155 600,00
6 144 668,85
9 354 668,85
2026 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2026 – 30.06.2026
181
3 210 000,00
573 050,96
6 717 719,81
9 927 719,81
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в сумме 50 433 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 14.04.2026 г.
Учитывая, что заявленные Бахтиным В.В. требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 433 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО7 (ИНН №) сумму займа в размере 3 210 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.09.2020 г. по 30.06.2026 г. в размере 6 717 719.81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 433 руб., а всего взыскать 9 978 152.81 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.
Решение в окончательной форме принято 03.07.2026 г.