РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н., при секретаре судебного заседания Горшуновой Е.А., с участием истца - Уткина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткина А.А. к филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Уткин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», просил:
1/ обязать ответчика демонтировать оборудование, расположенное на стене гаражного бокса по адресу: <адрес>
2/ взыскать в свою пользу неосновательное обогащение - 33 000 рублей;
3/ взыскать в свою пользу судебные расходы за оказание юридических услуг – 15 000 рублей, государственную пошлину – 7 000 рублей;
4/ взыскать в свою пользу судебную неустойку - 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Требования мотивировал следующим.
Уткину А.А. на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> В 2024 году ответчиком без разрешения на стене бокса установлен железный ящик с надписью <данные изъяты> Ответчику в декабре 2024г. направлена претензия с требованием убрать незаконно размещенный на стене гаража «ящик» в установленный законом 30-дневный срок. С учетом этого ответчик незаконно пользуется чужим имуществом в течении 11 месяцев, чем нарушает права истца.
На судебном заседании истец Уткин А.А., а ранее его представитель Прохорова Я.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям с учетом дополнительных пояснений.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Селиванов А.А. исковые требования не признал, пояснив, что являющееся предметом спора оборудование размещено на стене гаража истца для выполнения условий договора присоединения, является точкой присоединения и размещено в соответствии с требованиями законодательства.
Ранее в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фукалов Г.Е. пояснял, что его гараж подключен к электричеству, однако в настоящее время он возражает против переноса оборудования, установленного на стене рядом находящегося гаража Уткина А.А., на свой гараж.
На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: Департамент городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска, Администрация Кировского района г. Красноярска, Уткина В.С., Антонов В.А., ООО «ЭСИ», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 этого же Кодекса).
Согласно разъяснениям в пункте 31 вышеуказанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям осуществляется согласно Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики», однократно в порядке, определенном «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения).
Согласно п.16 (1) Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено пунктом 16(7) настоящих Правил.
При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно п.25 (1) Правил технологического присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
В общей совместной собственности Уткина А.А. и Уткиной В.С. с 23.09.2020г. находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> согласно данных ЕГРН.
17.10.2020г. между Уткиным А.А. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №
Во исполнение настоящего договора, а также договора с Фукаловым Г.Е. № Антоновым В.А. № разработана рабочая документация, реализация исполнения договора происходила на основании заключенного договора подряда с ООО «ЭСИ» № от 14.05.2024.
В связи с невозможностью осуществления технологического присоединения по ранее разработанным техническим условиям, во исполнение обязательств со стороны сетевой организации внесены изменения в технические условия в части мероприятий сетевой организации, что согласуется с требованиями абз.2 п.23 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг.
Указанные изменения в технические условия, являющиеся приложением к договору технологического присоединения от 17.10.2020 № внесены, направлены в адрес Уткина А.А., согласно уведомлению от 27.10.2025г.
При этом данные изменения не влекут необходимости корректировки указанных в заявке на технологическое присоединение сведений и обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также оплаты за технологическое присоединение по вышеуказанному договору.
С учетом представленной технической документации по сдаче приемке- электромонтажных работ, с учетом изменений в технические условия № на технологическое присоединение объекта «Электроустановки гаража» при согласовании со всеми заинтересованными организациями выполнен монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.
09.11.2025г. Уткин А.А. обратился с письменной претензией в филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о незаконном пользовании его имуществом в течении 11 месяцев, требовании демонтировать установленный на стене его гаража по адресу: пер. <адрес> железный ящик с надписью <данные изъяты>, которая не была удовлетворена.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что указанное истцом оборудование, расположенное на стене его гаражного бокса, является точкой присоединения, находящейся в заданных координатах (не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя).
При этом, доводы стороны истца о том, что у него отсутствует электричество, договор присоединения не исполняется, его имуществом без договора пользуются, суд проверил, однако не принимает.
Так, согласно представленных в дело доказательств, на момент рассмотрения дела ответчиком представлен акт об осуществлении технологического присоединения № от 02.06.2026г. согласно техническим условиям от 17.10.2020 № объекта электроэнергетики – гаража, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №
Также представлен акт о выполнении технических условий № от 02.06.2026г., акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 02.06.2026г. и схема размещения при строительстве <данные изъяты> от ТП № для технологического присоединения гаражных боксов № по вышеуказанному адресу с получением необходимых согласований.
Кроме того, на основании ходатайства ПАО «Россети Сибири» по распоряжению Администрации г. Красноярска от 11.08.2022г. №-недв установлен публичный сервитут в отношении частей земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена в Кировском районе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для организации электроснабжения населения.
Гаражный бокс № истца расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном во внутреннем дворе МКД по адресу: <адрес>
Как указывает в своих письменных возражениях сторона ответчика, помимо мест общего пользования, детской площадки, озеленения, по территории двора проходят канализация и газопровод, которые имеют свои охранные зоны, с целью недопущения чрезвычайных ситуаций, плотная городская застройка жилого квартала, наличие дороги общего пользования наложили огромные ограничения в выборе трассы прохождения кабельной линии точки присоединения (учета потребления электроэнергии).
При этом, в соответствии с градостроительными нормами, на размещение кабельной линии получены соответствующие разрешительные документы, установлен публичный сервитут.
Нахождение оборудования ответчика законно и регламентировано, его размещение в границах участка Уткина А.А. направлено на минимизацию потерь электроэнергии при ее потреблении заявителем, так как ближайшая иная точка присоединения возможная к установке, расположена на значительно большем расстоянии от объекта присоединения истца, что противоречит Правилам технологического присоединения.
С учетом этого, демонтаж оборудования, посредством которого обеспечено технологическое присоединение и передача электроэнергии до конечных потребителей, является односторонним расторжением договора от 17.10.2020 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В своих дополнительных пояснениях сторона истца ссылается на то, что размещение электрооборудования фактически накладывает на Уткина А.А. дополнительные ограничения, связанные с правилами технический эксплуатации электроустановок и пожарной безопасности. Истец вынужден терпеть присутствие постороннего оборудования и обеспечивать к нему доступ сотрудников РЭС, что по сути является незаконно установленным частным сервитутом. Для ПАО «Россети Сибирь» сумма в размере 3 000 рублей в месяц является незначительной и не влечет для них убытков, в то время как для истца это является экономически оправданной компенсацией за вмешательство в его право собственности. Тем самым, ответчик, не заключая договор аренды (пользования частью стены) фактически сберег денежные средства, которые он должен был бы уплатить по условиям гражданского оборота.
Кроме того, истец ссылается на то, что установка на стену частного гаража оборудования (<данные изъяты>), которое является транзитным распределительным для обслуживания неопределенного круга лиц (транзит) без согласия собственника имущества и без оплаты за его пользование противоречит нормам ст.209,304,1102 ГК РФ.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно Правил технологического присоединения, при выполнении сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, мероприятия по обеспечению учета электрической энергии (мощности), за исключением обеспечения учета в отношении многоквартирного дома, подлежат исполнению сетевой организацией.
В данном случае расположение спорного оборудования возможно только на объекте заявителя, в связи с чем, заявитель обязан на безвозмездной основе обеспечить предоставление сетевой организации мест размещения приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения учета электрической энергии, и доступа к такому месту размещения прибора учета и указанного оборудования для его установки.
При этом, для заявителей льготной категории, к которой относится истец, точка присоединения к электрическим сетям не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Указанные условия размещения оборудования стороной ответчика были выполнены.
Кроме того, условиями заключенного договора на ответчика не возлагается обязанность поставки электроэнергии в гараж истца.
Данных о том, что такое расположение точки присоединения налагает на Уткина А.А. обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации документально не представлено и судом не установлено.
Тем самым для технологического присоединения, в том числе гаражного бокса истца, наряду с боксами № и №, произведено строительство <адрес>
Фактически демонтаж точки присоединения электроустановки гаражного бокса истца, созданной сетевой организацией во исполнение договора от 17.10.2020 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям при наличии не расторгнутого договора, исполненного также стороной истца, является нарушением договорных обязательств.
Кроме того, доказательств того, что установленное оборудование ограничивает истца в пользовании своим имущество не представлено и судом не установлено.
С учетом этого, оснований утверждать, что ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование имуществом истца, без внесения платы, в том числе арендной, что составляет неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит взысканию, суд не усматривает, как равно и для возложения на ответчика обязанности демонтировать установленное во исполнение договорных условий оборудование.
Тем самым в удовлетворенных указанных требований, а также производных требований Уткина А.А. о взыскании судебной неустойки и судебных расходов следует полностью отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Уткина А.А. (паспорт гражданина РФ № №) к филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о возложении обязанности демонтировать оборудование, расположенное на стене гаражного бокса по адресу: <адрес> взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки, судебных расходов – полностью отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2026г.