РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года с. Бакчар Томской области
Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бакчарская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Бакчарская СОШ») Иванова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по делу № 5-56/2026 от 31.03.2026, вынесенное в отношении МБОУ «Бакчарская СОШ» (ИНН 7003002337) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением МБОУ «Бакчарская СОШ» привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
В поданной в суд жалобе директор МБОУ «Бакчарская СОШ» Иванов И.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что направленные МБОУ «Бакчарская СОШ» письма в Отдел образования Администрации Бакчарского района от 11.04.2025 исх. 60, от 04.06.2025 исх. 101, от 03.07.2025 исх. 230, от 25.09.2025 исх. № 269, от 25.09.2025 исх. 296 о выделении финансовых средств для выполнения проектных работ по капитальному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и для установки 6 противопожарных дверей поданы в соответствии с действующим законодательством. Выводы мирового судьи о том, что указанные письма не являются доказательствами направления предложения на выделение бюджетных ассигнований для выполнения требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, так как были произведены спустя продолжительное время после выдачи и получения предписания, не основаны не законе, доводы МБОУ «Бакчарская СОШ» должным образом не исследованы и надлежащей оценки не получили. Обязанность доказывания наличия возможности исполнения предписания №2412/003-70/125/ПВПР лежала на начальнике ОНДиПР по Бакчарскому району и г. Кедровый Ивановой О.С. Однако, исходя из перечисленных в постановлении суда документов, при составлении и направлении в суд протокола об административном №2602-70-003-00003/6/2 от 16.02.2026 доказательств, подтверждающих возможность перераспределения средств местного бюджета в сумме 1073428 рублей, начальником ОНДиПР по Бакчарскому району и г. Кедровый Ивановой О.С. не предоставлено, в судебном заседании какие-либо финансовые документы не рассматривались, сводная бюджетная роспись не запрошена. Специалист, обладающий достаточными познаниями в бюджетном процессе, судом не привлекался. Напротив, суд счёл, что именно МБОУ «Бакчарская СОШ» доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий к своевременному устранению требований предписания №2412/003-70/125/ПВПР от 24.12.2024, не представлено. Таким образом, суд переложил обязанность доказывания на МБОУ «Бакчарская СОШ», чем нарушил принципы презумпции невиновности. Возможность или невозможность исполнения предписания №2412/003-70/125/ПВПР МБОУ «Бакчарская СОШ», что в конечном итоге и должно было определить его виновность или невиновность, мировым судьёй в ходе судебного заседания не исследовалась. Суд не учёл, что указанное предписание выходит за сроки планирования и составления проектов бюджетов, приходится на период их утверждения и принятия, что исключает возможность внесения расходов по нему на 2025 год. Следовательно, внесение Администрацией МБОУ «Бакчарская СОШ» предложения о выделении финансовых средств для выполнения мероприятий по установке АПС, СОУЭ и противопожарных дверей (исполнению пунктов предписания №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13) из местного бюджета Бакчарского района доступно только на период составления проекта местного бюджета уже на 2026 год, соответственно, в случае принятия положительного решения, сможет реализовать указанные мероприятия только с января 2026 года. В чём достаточность и разумность срока мировым судьёй в постановлении не указано. Обязательным условием для прекращения административного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 24.5 Кодекса, является внесение или направление в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих мероприятий. Мировым судьёй в ходе производства по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не установлены. Судом формально указанно, что МБОУ «Бакчарская СОШ» не приняла все зависящие от нее действия направленные на исполнение предписания. Выводы о том, что МБОУ «Бакчарская СОШ» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, но не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению - преждевременны и формальны.
В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор МБОУ «Бакчарская СОШ» Иванов И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что собственных денежных средств у школы для исполнения предписания не имелось.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Таким образом, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении, дела должно включать как вывод о законности предписания, невыполнение которого вменяется в вину, так и констатация факта его невыполнения в установленный срок.
Судом при рассмотрении жалобы установлено, что 24.12.2024 начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Бакчарскому району и г. Кедровый управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области - главным государственным инспектором Бакчарского района и г. Кедровый по пожарному надзору Ивановой О.С. МБОУ «Бакчарская СОШ» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № 2412/003-70/125/ПВПР, согласно которому юридическое лицо обязано устранить в срок по 26.01.2026 обнаруженные в ходе обязательного профилактического визита нарушения требований пожарной безопасности по адресу: Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Ленина, д. 44.
Согласно протоколу осмотра от 04.02.2026, акту профилактического визита обязательного от 05.02.2026 в МБОУ «Бакчарская СОШ» нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений обязательных требований № 2412/003-70/125/ПВПР, не устранены.
Из письма директора МБОУ «Бакчарская СОШ» Иванова И.В. от 06.02.2026 следует, что нарушения, указанные в предписании № 2412/003-70/125/ПВПР, не устранены в связи с отсутствием денежных средств. Ходатайства о выделении финансовых средств для устранения нарушений, направленные в отдел образования Бакчарского района, оставлены без удовлетворения.
В отношении МБОУ «Бакчарская СОШ» 16.02.2026 начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Бакчарскому району и г. Кедровый управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области - главным государственным инспектором Бакчарского района и г. Кедровый по пожарному надзору Ивановой О.С. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 27.01.2026 в 00 час. 01 мин. на объекте защиты, расположенном по адресу: Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Ленина, д. 44, юридическое лицо не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, не выполнило предписание отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Бакчарскому району и г. Кедровый управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.12.2024 № 2412/003-70/125/ПВПР, срок для исполнения которого истек 26.01.2026 (л.д. 4-10).
Обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что 27.01.2026 по адресу: Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Ленина, д. 44, МБОУ «Бакчарская СОШ» не выполнило предписание № 2412/003-70/125/ПВПР от 24.12.2024, выданное начальником ОНДиПР по Бакчарскому району и г. Кедровый управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области, не устранив нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании в пунктах 1-9, 12, 13, в пункте 10 в части дверей эвакуационных выходов № 3, 6, 9. Действия учреждения квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем описание мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не содержит как вывод о законности предписания, невыполнение которого вменяется в вину, так и констатации факта его невыполнения в установленный срок, что противоречит требованиям статей 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ и не отвечает диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ)
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного Кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 № 2545-О).
В постановлении от 27.02.2026 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2026 № 50-АД26-4-К8.
Согласно п. 1.23 Устава МБОУ «Бакчарская СОШ», указанное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников учреждения (л.д. 75-96).
При рассмотрении дела мировым судьей директор МБОУ «Бакчарская СОШ» Иванов И.В. указывал, что причиной невыполнения юридическим лицом предписания является отсутствие финансирования, просил применить положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу, указав, что администрацией школы были приложены все возможные меры для выполнения требования законодательства о пожарной безопасности. Главным распорядителем средств МБОУ «Бакчарская СОШ» не является, а обращения о выделении финансовых средств для выполнения проектных работ по капитальному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации удовлетворены не были.
Из ходатайств МБОУ «Бакчарская СОШ» от 11.04.2025, 04.06.2025, 03.07.2025, 05.09.2025, 25.09.2025, 23.01.2026 в Отдел образования Администрации Бакчарского района Томской области следует, что муниципальное учреждение просило выделить денежные средства для устранения нарушений, указанных в предписании № 2412/003-70/125/ПВПР с направлением коммерческих предложений (л.д. 13, 14, 17, 109, 135, 136).
Из письма Отдела образования Администрации Бакчарского района Томской области от 28.01.2026 следует, что в выделении денежных средств было отказано, как и по ранее поданному ходатайству (л.д. 15, 16).
При этом в ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Иванова О.С. показала, что на устранение всех нарушений, указанных в предписании, требовались денежные средства. Содержание ходатайств (о выделении денег) соответствует потребностям школы на устранение нарушений и при выделении денежных средств на ПСД МБОУ «Бакчарская СОШ» имела бы возможность обратиться в отдел образования Администрации Бакчарского района Томской области за выделением денежных средств, заменить пожарную сигнализацию и устранить выявленные нарушения.
Мировым судьей при рассмотрении дела не усмотрено оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указано, что запросы по выделению финансовых средств были осуществлены в отдел образования в апреле, июне и сентябре 2025 года, а в оставшемся до истечения срока исполнения предписания временном ресурсе необходимо было реализовать фактическое устранение недостатков, указанных в предписании. За продлением срока исполнения предписания обращений не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий к своевременному устранению требований предписания, не представлено.
Между тем мировым судьей не учтено следующее.
Под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; под межбюджетными трансфертами - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
На основании положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования соответствующих расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета относится к бюджетным полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в соответствии с данным Кодексом и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Из пункта 4 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что проект бюджета, в том числе муниципального района, составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации, за исключением закона о бюджете субъекта Российской Федерации, не определен срок, на который составляется и утверждается проект бюджета городского округа.
Пунктом 3 статьи 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых данным Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением Думы Бакчарского района от 26.12.2016 № 656 утверждено Положение «О бюджетном процессе в муниципальном образовании «Бакчарский район» (далее - Положение).
Согласно части 1 статье 21 Положения проект решения о местном бюджете Бакчарского района, а также разрабатываемые одновременно с ним документы и материалы, вносятся на рассмотрение в Думу Бакчарского района в срок не позднее 15 ноября текущего финансового года.
Решение о бюджете вступает в силу с 1 января очередного финансового года (пункт 1 статьи 23 Положения)
Из материалов дела следует, что главным распорядителем бюджетных средств в отношении МБОУ «Бакчарская СОШ» является Отдел образования Администрации Бакчарского района Томской области.
То есть, с учётом даты (24.12.2024) выданного предписания обращение в 2024 году МБОУ «Бакчарская СОШ» главному распорядителю бюджетных средств в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета на 2025 год с предложением о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений, исключалось.
Согласно статье 24 Положения в ходе исполнения бюджета района в решение о бюджете района вносятся изменения в следующих случаях: 1) при изменении порядка применения бюджетной классификации; 2) при получении субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов из вышестоящего бюджета сверх утвержденных решением о бюджете доходов и направленных на увеличение расходов соответственно целям их предоставления; 3) при уменьшении сумм субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов из вышестоящего бюджета относительно объемов, утвержденных решением о бюджете и в связи с этим уменьшения расходов соответственно целям из предоставления; 4) при распределении зарезервированных в составе утвержденных в ведомственной структуре расходов местного бюджета на текущий финансовый год бюджетных ассигнований; 5) при изменении исходных показателей, используемых для расчета субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетам сельских поселений, в распределение субвенций и иных межбюджетных трансфертов и перераспределение их в пределах общего объема средств, предоставляемых бюджетам сельских поселений; 6) на сумму остатков средств, полученных из вышестоящего бюджета по разделу «Межбюджетные трансферты» и неиспользованных в текущем финансовом году, в случае их направления в очередном финансовом году на те же цели в соответствии с решениями главных администраторов бюджетных средств; 7) в других ситуациях, соответствующих бюджетному законодательству. Внесение изменений в решение о бюджете района производится только в пределах текущего финансового года путем принятия соответствующего решения Думы Бакчарского района.
Как следует из статьи 28 Положения, исполнение местного бюджета осуществляется Финансовым отделом Администрации Бакчарского района на основании сводной бюджетной росписи. Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается Финансовым отделом Администрации Бакчарского района. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются начальником Финансового отдела Администрации Бакчарского района. Утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать решению о бюджете района на очередной финансовый год и плановый период.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации сводная бюджетная роспись определена как документ, который составляется и ведется финансовым органом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета, при этом в единстве с требованием абзаца 13 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что сводная бюджетная роспись должна соответствовать параметрам бюджета публично-правового образования на соответствующий год, сформированным с применением установленной бюджетной классификации расходов.
Согласно п. 1 ст. 20 Положения порядок и сроки составления проекта бюджета Бакчарского района устанавливаются Администрацией Бакчарского района с соблюдением требований, устанавливаемых Бюджетным Кодексом Российской Федерации и правовыми актами Думы Бакчарского района.
Такой порядок установлен Постановлением Администрацией Бакчарского района от 15.07.2021 № 402.
Из ответа Отдела образования Администрации Бакчарского района Томской области от 26.05.2026 на судебный запрос следует, что МБОУ «Бакчарская СОШ» обращалась в Отдел образования с ходатайствами о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности в соответствии с обозначенным выше предписанием, на которые поступил отказ.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
В нарушение приведенных норм фактическим обстоятельствам дела и доводам об отсутствии запрошенного финансирования для выполнения предписания мировым судьей применительно к положениям части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей правовой оценки не дано.
Мотивов, по которым направленные МБОУ «Бакчарская СОШ» ходатайства о выделении денежных средств оценены мировым судьей не как предложения о выделении бюджетных ассигнований, в обжалуемом постановлении не приведено.
С учетом вышеизложенного следует признать, что в нарушение ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области подлежит отмене.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 31.03.2026 подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 31.03.2026, вынесенное в отношении МБОУ «Бакчарская СОШ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Судья (подпись) П.Е. Затеев