Дело № 2а-1066/2026
54RS0008-01 -2026-000664-82
Поступило в суд 05.03.2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.04.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по <адрес> Плотоненко Т. П. к Отрощенко А. Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по <адрес> Плотоненко Т.П. обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Отрощенко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
В обоснование заявленных требований указано, что в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя Плотоненко Т.П. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов:
О взыскании штрафа с должника Отрощенко А. Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на сумму 31 300 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в форме электронного документооборота и направлены должнику и взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (дата прочтения указана в таблице).
Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно данным базы АИС ФССП должником получено и прочитано, в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Отрощенко А.Д. не исполнила в установленный законом срок требования исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также кредитные организации <адрес>. Установлено, что в филиале № Банка ВТБ (ПАО), Сибирском банке ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банке», АО «Альфа-Банке» у должника имеются открытые расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За должником числится транспортное средство, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Недвижимого имущества за должником не числится.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Отрощенко А. Д., однако взыскать задолженность не представляется возможным.
Административный истец судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по <адрес> Плотоненко Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Административный ответчик Отрощенко А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебное заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Судебным разбирательством установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя Плотоненко Т.П. находится сворное исполнительное производство №-СД (л.д. 27-28), возбужденное на основании исполнительных документов:
Дата уведомления должника о возбуждении ИП по ЕПГУ
Дата выдачи ид
Номер ИД
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18№
(л.д. 12-14) О взыскании штрафа с должника Отрощенко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на сумму 31 300 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в форме электронного документооборота и направлены должнику и взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (дата прочтения указана в таблице).
Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно данным базы АИС ФССП должником получено и прочитано (л.д. 15-17), в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Отрощенко А.Д. не исполнила в установленный законом срок требования исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также кредитные организации <адрес>. Установлено, что в филиале № Банка ВТБ (ПАО), Сибирском банке ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банке», АО «Альфа-Банке» у должника имеются открытые расчетные счета (л.д. 30-31). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.20-25). За должником числится транспортное средство (л.д. 29), судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 26). Недвижимого имущества за должником не числится (л.д. 32).
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд полагает возможным установить должнику Отрощенко А.Д временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации также является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе на сумму, превышающую 10 000 рублей.
Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по <адрес> Плотоненко Т. П. к Отрощенко А. Д. - удовлетворить.
Установить Отрощенко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации на срок - до момента исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
С.В. Павленко