РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при помощнике Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Плотоненко Т. П. к Шах (Беляевой) Е. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> Плотоненко Т.П. обратилась в суд с административным иском, просила установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Шах (Беляевой) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
В обоснование заявленных требований указала, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава – исполнителя Плотоненко Т.П. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в пользу ГИБДД в отношении должника на общую сумму 18 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, обжалованы должником не были, вступили в законную силу. В установленный законом срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>. До настоящего времени денежные средства в счёт погашения долга от должника не поступали. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Представитель административного истца – судебный пристав - исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Плотоненко Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик Шах (Беляева) Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебное заседания извещена судебной повесткой по месту регистрации (ШПИ 80403220712528), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, возражений не представила.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Судебным разбирательством установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> в отношении должника Шах (Беляевой) Е.В. в период с апреля по декабрь 2025 года возбуждено 16 исполнительных производств на основании постановлений по делам об административных правонарушений на общую сумму задолженности 18 000 рублей.
Данные исполнительные производства судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в форме электронного документооборота и направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» и направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с ч. 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб». На основании с ч. 3 ст. 24 ФЗ № «Об исполнительном производстве» данный вид извещения является надлежащим.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В частности, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>.
Как указывает административный истец, согласно ответам, полученным из ООО «Икано Банк», АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Яндекс Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), у должника Шах (Беляевой) Е.В. не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.
По сведениям ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк» у должника имеются открытые расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.
Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Шах (Беляевой) Е.В., однако взыскать задолженность не представляется возможным.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд полагает возможным установить должнику Шах (Беляевой) Е.В. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации также является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе на сумму, превышающую 10 000 рублей.
Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.
При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск - удовлетворить.
Установить Шах (Беляевой) Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №а-1002/2026
Первомайского районного суда <адрес>