ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Козульского района Красноярского края Брянской А.С., подсудимого Дианова А.И., защитника - адвоката Кузнецовой Н.С., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дианова ФИО10А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дианов А.И., органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Дианов А.И., находился около скамейки, установленной <адрес> где на поверхности указанной скамейки обнаружил, принадлежащий Алаеву А.Ю. и оставленный последним по собственной невнимательности мобильный телефон марки «Honor 90 Lite» модели «CRT-NX1» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10000 рублей 00 копеек в чехле из полимерного материала черного цвета с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности (далее по тексту мобильный телефон в чехле с защитным стеклом с сим-картой). В этот момент у Дианова А.И. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона в чехле с защитным стеклом и сим-картой, принадлежащего Алаеву А.Ю.
Незамедлительно реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дианов А.И., действуя умышленно и целенаправленно, тайно, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что мобильный телефон в чехле с защитным стеклом с сим-картой является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последний оставил свое имущество без присмотра и никто другой за его действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь около скамейки, установленной <адрес> взял правой рукой с поверхности указанной скамейки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон в чехле с защитным стеклом и сим-картой, после чего выключил его и поместил в свои рюкзак, тем самым тайно похитил указанное имущество.
Завладев похищенным имуществом, Дианов А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.
Действия Дианова А.И. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дианова А.И. в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Защитник, также поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Дианова А.И., в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Подсудимому судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшим, вред загладил, вину признаёт полностью.
Защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам его подзащитного, который примирился с потерпевшим, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как Дианов А.И. не судим, причиненный преступлением вред загладил полностью, с потерпевшим примирился, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дианова ФИО10А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дианову А.И., после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона, товарный чек, мобильный телефон марки Honor 90 Lite модели CRT-NX1 IMEI1: с сим-картой, - оставить в распоряжении Потерпевший №1. последнего.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 суток со дня его вынесения через Козульский районный суд.
Председательствующий С.В.Тыченко