ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Тыченко С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Козульского района Красноярского края – Носовец А.В., подсудимой Зацепиной Н.В., защитника – адвоката Казаковой О.А., представившей ордер и удостоверение, потерпевшей - Виллер Е.В., при секретаре – Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зацепиной Н.В., родившейся <данные изъяты> 1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зацепина Н.В., убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с декабря 2025 года по 20.05.2026, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, систематически осуществлял противоправные и аморальные действия в отношении Зацепиной Н.В., также проживавшей по вышеуказанному адресу, а именно проявлял пренебрежительное отношение, высказывал в адрес Зацепиной Н.В. нецензурные и иные неприличные слова, оскорбляя и унижая ее человеческое достоинство, применял по отношению к Зацепиной Н.В. физическую силу.
Указанное противоправное и аморальное поведение ФИО1 с учетом психофизиологических особенностей и состояния Зацепиной Н.В. индивидуально-психологических особенностей способствовало постепенному истощению личностных ресурсов совладания с фрустрирующими воздействиями Зацепиной Н.В., что было непосредственно вызвано систематическими противоправными и аморальными действиями, агрессивным воздействием со стороны потерпевшего, направленным на Зацепину Н.В., в результате чего для Зацепиной Н.В. сложилась длительная психотравмирующая ситуация.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, Зацепина Н.В. и ФИО1 находились на территории домовладения по адресу: <адрес>. В указанный период времени, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, выражался в адрес Зацепиной Н.В. нецензурными и неприличными словами, оскорбляя и унижая ее человеческое достоинство, угрожал применить в отношении Зацепиной Н.В. физическую силу.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 10 минут, Зацепина Н.В. зашла в помещение предбанника, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, где находился ФИО1, сидящий на диване, который снова начал кричать на Зацепину Н.В. и оскорблять ее неприличными и нецензурными словами, в результате чего Зацепина Н.В., испугавшись, что ФИО1 может причинить ей телесные повреждения, вышла из помещения предбанника во двор дома по вышеуказанному адресу. Затем Зацепина Н.В., видя, что ФИО1, поднявшись с дивана, проследовал за ней, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> взяла в правую руку нож и вернулась в помещение вышеуказанного предбанника, чтобы напугать ФИО1 и попросить последнего прекратить в отношении нее противоправные действия, однако, ФИО1, увидев Зацепину Н.В., вновь начал ее оскорблять нецензурными и неприличными словами, а затем, подойдя к Зацепиной Н.В., схватил ее за кофту в области груди.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 10 минут, у Зацепиной Н.В., находящейся в помещении предбанника, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, во время совершения ФИО1 в отношении нее противоправных и аморальных действий, выразившихся в криках, оскорблениях нецензурными и неприличными словами, унижающими ее человеческое достоинство, хватании за одежду, в ответ на провоцирующее поведение ФИО1, внезапно возникло состояние сильного душевного волнения (аффекта), в условиях длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением ФИО1, и возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 смерти, после чего Зацепина Н.В., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), умышленно нанесла находившимся у нее в руке ножом ФИО1 не менее 41 (сорока одного) удара в область шеи, туловища и конечностей, чем причинила ФИО1 своими преступными действиями телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в помещении предбанника, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, в результате множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки, колото-резаной раны шеи, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению комиссии экспертов от 22.06.2026 № 454/с, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Зацепина Н.В. находилась <данные изъяты>.
Данное состояние возникло на фоне длительной психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным поведением потерпевшего (его злоупотребление спиртными напитками, регулярные явления психической (оскорбления) и физической агрессии, открытое пренебрежительное отношение) и способствовало постепенному истощению личностных ресурсов совладания с фрустрирующими воздействиями. Эмоциональное состояние (физиологический аффект) Зацепиной Н.В. в юридически значимый момент было непосредственно вызвано агрессивным воздействием со стороны потерпевшего, направленным на подэкспертную, что с учетом ее психофизиологического состояния и индивидуально-психологических особенностей субъективно было воспринято ею, как непосредственная угроза и привело к резкому сужению спектра альтернатив выбора, вплоть до блокировки иных, кроме агрессивных, способов разрешения ситуации.
В судебном заседании подсудимая Зацепина Н.В. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, и поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено ею с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно.
Адвокат Казакова О.А. ходатайство подсудимой поддержала.
Государственный обвинитель Носовец А.В. полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия Зацепиной Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 107 Уголовного Кодекса Российской Федерации – убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 454/с от 22.06.2026, суд признает подсудимую Зацепину Н.В. подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Зацепиной Н.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Зацепиной Н.В., которая имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не замужем, не работает, инвалидом не является, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зацепиной Н.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, принесение извинения потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем указано следователем в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зацепиной Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств для назначения наказания Зацепиной Н.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Зацепиной Н.В. совершено преступление небольшой тяжести.
С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Зацепиной Н.В. наказание в виде принудительных работ с удержанием доли заработка в доход государства.
Судом приняты во внимание положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и перечень лиц, применение к которым наказания в виде принудительных работ невозможно, к числу которых подсудимая не относится, не имеет препятствий к отбыванию наказания в виде принудительных работ, находится в трудоспособном возрасте.
Поскольку назначенное Зацепиной Н.В. наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применяет правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зацепину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 107 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Возложить на Зацепину Н.В., согласно ст. 60-2 УИК РФ, обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.
В соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок назначенного осужденной наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня ее прибытия в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время задержания Зацепиной Н.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 21 мая 2026 года по 19 июля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Меру пресечения Зацепиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - уничтожить; дактилоскопическую карту ФИО1, дактилоскопическую карту Зацепиной Н.В., - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Тыченко