РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года рп Усть-Абакан Республики Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сажиной Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор *** на сумму 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,52 % годовых. Кредитный договор заёмщиком подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО5 денежные средства в размере 400 000 рублей. ФИО5 умер ***, не исполнив перед кредитором в полном объёме обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО3 По кредитному договору по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 373 632 рубля 82 копейки, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 373 632 рубля 82 копейки, из которых просроченный основной долг – 319 544 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 54 088 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 840 рублей 82 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
В судебном заседании ответчик Сажина А.В. и её представитель Ильмоярова Е.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с исковыми требованиями согласились.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключён кредитный договор ***, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на 60 месяцев под 21,52 % годовых. Цель использования - для личного потребления. Кредитный договор подписан заёмщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что кредит в порядке очередности 1 платеж 7366 рублей 61 копейка. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 876 рублей 77 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 15 число месяца. Первый платеж ***.
Пункт 18 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает порядок погашения кредита, а именно, ФИО5 поручил ПАО Сбербанк перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности по договору, со счета, указанного в данном пункте индивидуальных условий договора.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику ФИО6 кредит путём зачисления денежных средств в указанной выше сумме на его счёт, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами дела.
ФИО5 принятые на себя обязательства по договору по возврату кредита не исполнил в связи со смертью ***.
По состоянию на *** образовалась задолженность в размере 373 632 рубля 82 копейки.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. 1152 ГК РФ и п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу ФИО2 нотариусом Ханкайского нотариального округа ФИО7
Наследником умершего является его дочь ФИО3
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:
права аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...;
- транспортного средства <данные изъяты>, 1997 года выпуска, регистрационный знак ***.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как указано выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, принявшая наследство после смерти наследодателя ФИО2, отвечает по долгам наследодателя как правопреемник.
В ходе рассмотрения дела установлено стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества составляет в сумме 249 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля 160 000 рублей + рыночная стоимость права аренды земельного участка 89 000 рублей).
Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту ПАО Сбербанк, проверенному и принятому судом, задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** составляет 373 632 рубля 82 копейки.
Задолженность по кредитному договору в заявленном ПАО Сбербанк размере 373 632 рубля 82 копейки превышает предел стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества (249 000 рублей).
Кроме того, как следует, из ответа ПАО Сбербанк, между ФИО5 также заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, открыт счет кредитной карты *** По состоянию на *** размер задолженности по счету кредитной карты составлял 171 488 рублей 06 копеек. *** ФИО3 внесен платеж в размере 160 000 рублей в счет погашения задолженности по счету кредитной карты.
Таким образом, с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 160 000 рублей в счет погашения задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о недостаточности наследственного имущества ФИО2 для удовлетворения требования кредитора ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, ФИО3 отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах суммы, равной 89 000 рублей, из расчета 249 000 рублей-160 000 рублей.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность ФИО2, умершего ***, по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 89000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026.
Председательствующий Е.А. Чеменев