Производство № 2-589/2026
Дело (УИД) 19RS0011-01-2026-000389-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕо передаче дела по подсудности р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 апреля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Пономаренко Т.В., при секретаре Лютенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьменко Анастасии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Кузьменко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от *** *** (ссудный счёт ***) выдало кредит ФИО5 в сумме 406 420 рублей 76 копеек. Кредит подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. *** заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. *** заёмщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счёту клиента, отчёту по банковской карте клиента № счёта карты *** (выбран заёмщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 549 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 406 420 рублей 76 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которое оставлено без ответа. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, заёмщик ФИО5 умер ***. По данным истца, предполагаемым наследником заёмщика является Кузьменко А.С. Жизнь и здоровье заёмщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», но истец (ПАО Сбербанк) не является выгодоприобретателем по данному договору страхования (выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица). Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кузьменко А.С. задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в размере 406 420 рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты 49 869 рублей 78 копеек, просроченный основной долг 356 550 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 660 рублей 52 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк Хапилина В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании от истца Кузьменко А.С. и её представителя Смоличева В.Б., допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Абаканского городского суда Республики Хакасия, поскольку ответчик Кузьменко А.С. проживает по адресу: ....
Суд, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным его рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ указывает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).
Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина считается место его государственной регистрации.
Исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, альтернативной подсудности, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, судом не установлено.
Истец при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования указал место жительства ответчика Кузьменко А.С. – ....
Между тем, в судебном заседании установлено, что местом регистрации и жительства ответчика Кузьменко А.С. является иной адрес: ....
Таким образом, ответчик на территории Усть-Абаканского района не зарегистрирован и не проживает. Следовательно, суд приходит к выводу, что Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-643/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьменко Анастасии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передать по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Т.В. Пономаренко