РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 03 сентября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слуковской Людмилы Михайловны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Слуковская Л.М. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, мотивируя требования тем, что *** в 12 час. 53 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н *** под управлением Монгуш Ш.О., не имевшего полиса ОСАГО, и автомобиля <данные изъяты> г/н *** под управлением ФИО6 Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Монгуш Ш.О. В указанном дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получила пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н *** – Слуковская Л.М. *** истец обратилась в РСА через АО «ГСК Югория» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной ФЗ «Об ОСАГО» обязанности по страхованию. В день обращения никаких запросов о некомплетности ответчик не высказывал, письменного запроса в эту дату не вручалось. В письме от *** АО «ГСК «Югория» как представитель РСА сообщило на некомплектность пакета документов, указав на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя на представление интересов в РСА, отсутствие документов компетентных органов, в которых указано на причинение потерпевшей вреда здоровью. Письмо от *** подано в отделение почтовой связи *** с нарушением установленного срока, не в день подачи заявления. *** истец на личном приеме РСА через его представителя АО «ГСК «Югория» вручен ответ ОМВД России по Боградскому району. *** АО «ГСК Югория» с нарушением срока также сообщило о неполном пакете документов.*** ответчику было вручено на личном приеме письмо от *** с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку. В установленный срок выплата произведена не была. Неустойка за период с *** по *** составила 500 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с РСА в пользу её пользу компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку в сумме 500 000 рублей с *** по ***, расходы на представителя 40 000 рублей, штраф, почтовые расходы 314 рублей.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Слуковский М.В., Монгуш Ш.О.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец Слуковская Л.М. и её представитель Желтобрюхов А.П., действующий на основании доверенности, просили о рассмотрении дела без их участия, в заявлении просили об удовлетворении исковых требований.
От представителя РСА в лице АО «ГСК «Югория» поступили возражения на исковое заявления, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска, в случае признания судом заявленных требований обоснованными просили снизить размер расходов на представителя до разумных пределов, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить неустойку, ограничив её сумму суммой страхового возмещения. В возражениях представитель ответчика ссылается на неисполнение истцом обязанности по представлению полного комплекта документов.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от *** *** "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от *** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, *** в 12 часов 53 минуты на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика Монгуша Ш.О., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Слуковского М.В., принадлежащий истцу.
В результате данного ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, а также истцу причинены телесные повреждения.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Монгуша Ш.О, не была застрахована, 06.08.2025 Слуковская Л.М. через своего представителя Желтобрюхова А.П. обратилась в РСА с заявлением на получение компенсационной выплаты.
В ответ на заявление Желтобрюхова А.П. 07.08.2025 РСА направило письмо с необходимостью представить документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего с правом представления интересов в РСА (оригинал или копия), документы компетентных органов подтверждающих, что потерпевшей причинен вред здоровью.
02.09.2025 Желтобрюховым А.П. в АО «ГСК «Югория», как представителю РСА, была представлена копия ответа ОМВД России по Боградскому району от 17.07.2025 в подтверждение наличия у Слуковской Л.М. телесных повреждений в ДТП.
В ответе ответчика на данное обращение от 05.09.2025 указано на необходимость предоставления выписки из истории болезни, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нотариально удостоверенной доверенности на представителя с правом представления интересов в РСА.
24.10.2025 Слуковская Л.М. обратилась с заявлением о выплате компенсационной выплаты, а также неустойки с 21 дня.
В письме АО «ГСК «Югория» от 28.10.2025 истцу указано на отсутствие оснований для производства компенсационной выплаты в связи с непредоставлением истцом необходимых копий документов.
Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от 03.06.2026 частично удовлетворены исковые требования Слуковской Л.М. к Монгушу Ш.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. С Монгуша Ш.О. в пользу Слуковской Л.М. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 519 800 рублей, судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 15 396 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей, на оформление доверенности в размере 3 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля, а также проценты со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба, которая на день вынесения решения составляет 519 800 рублей, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части, порядке. В части требований о компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований отказано.
Как следует из решения суда, истец Слуковская Л.М. 14 июня 2025 года обратилась за медицинской помощью с жалобами на боль в шее, со слов пострадала в ДТП. По результатам обследования данных ЧМТ нет, не нуждается нейрохирургической помощи. Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что Слуковская Л.М. с *** проходила медикаментозное лечение, в связи с головной болью напряженного типа.
Согласно заключению эксперта ***, проведенным ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ***, у Слуковской Л.М. телесные повреждения, полученные в результате ДТП, не установлены.
Не согласившись с указанными выводами эксперта, Слуковской Л.М. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***, проведенной ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» на основании определения суда, следует, что в рамках настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Слуковской Л.М. не установлены какие-либо телесные повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия от ***. Нахождение Слуковской Л.М. на больничном листе связано с имеющимися у нее жалобами на головные боли, боли в шейном и грудном отделе позвоночника и вероятнее всего являются клиническим проявлением имеющегося у нее самостоятельного заболевания, не состоящего в причинно-следственной связи с ДТП от *** «шейный, грудной остеохондроз», которое у нее было диагностировано от ***.
Учитывая, что истцом Слуковской Л.М. какого-либо вреда здоровью в результате ДТП, имевшего место ***, виновником в котором признан Монгуш Ш.О., получено не было, права на компенсационную выплату, предусмотренную ст. 12 Закона об ОСАГО, у истца не возникло.
В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов не имеется.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Слуковской Людмилы Михайловны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев