РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года рп. Усть-Абакан Республики Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах муниципального образования – Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия к Кочарярну Арману Спартаковичу о возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действуя в интересах муниципального образования Усть-Абаканского района в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия к Кочаряну А.С. о возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию, мотивируя требования тем, что в ходе проверке прокуратурой района исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено следующее. Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - Управление ЖКХиС) и индивидуальным предпринимателем Кочарян А.С. заключен муниципальный контракт *** на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, расположенной по адресу: ..., цена контракта 4023 474 рубля 86 копеек. Контрактом определены сроки выполнения работ с *** по ***. В нарушение условий контракта работы в установленный срок не выполнены. В связи с неисполнением контракта Управлением ЖКХиС принято решение об одностороннем отказе исполнения муниципального контракта. Приведенные в обоснование подрядчиком обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, не являются основанием для неисполнения условий контракта, не представлены доказательства принятия подрядчиком эффективных действий и мер для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения. ИП ФИО2 не исполнены обязательства по контракту на общую сумму 4 023 474 рубля 86 копеек на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, расположенной по адресу: .... В целях выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги *** между Управлением ЖКХиС и ООО «Магистраль» заключен замещающий муниципальный контракт ***. Цена контракта составила 5 344 184 рубля. Работы по данному контракту выполнены и оплачены в полном объеме. Сверкой технических характеристик объектов закупки ИП ФИО2 и замещающего контракта с ООО «Магистраль» установлено, что виды и объемы работ не изменились, однако цена возмещающего контракта возросла на 1 321 009 рублей 14 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от *** по делу № А74-1816/2025 с ИП ФИО2 в счет обеспечения обязательств по контракту произведено удержание неустойки (пени), штрафа в размере 126 847 рублей 39 копеек. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составила 1 184 161 рубль 75 копеек (1321009 рублей 14 копеек – 126 847 рублей 39 копеек). Просили взыскать с ИП ФИО2 в пользу муниципального образования Усть-Абаканский муниципальный района Республики Хакасия в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ущерб в размере 1 184 161 рубль 75 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Анисимова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель истца Управлением ЖКХиС Дербунович С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы искового заявления.
Ответчик ИП Кочарян А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия своего представителя не направило, будучи уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, он может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).
В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.
Частями 9, 17 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, *** между Управление ЖКХиС (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт *** на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, расположенной по адресу: ... контракта определена в сумме 4023 474 рубля 86 копеек.
В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, расположенной по адресу: ..., в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, являющегося Приложением ***, и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.
Пунктом 4.2 контракта датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения работ в полном объеме согласно Техническому заданию, Графику выполнения работ, подтверждением чего является подписанный сторонами документ о приемке.
Согласно пункту 4.3 контракта установлены следующие сроки выполнение работ: начало ***, окончание работ – ***.
*** подрядчику направлено письмо, согласно которому в течение трех дней с момента заключения контракта он обязан направить уполномоченного представителя для подписания акта приема-передачи строительной площадки, сметного расчета и иных документов, назначить руководителя работ и лиц его замещающих, определить их рабочее место на объекте и информировать об этом заказчика, предоставить заказчику схему временного движения по автомобильной дороге на период проведения ремонтных работ и уведомить заказчика в письменной форме о сроке начала работ.
*** подрядчиком подписан акт приема-передачи строительной площадки, сметного расчета по объему выполнения работ.
*** ИП ФИО2 направил в адрес заказчика письмо о невозможности исполнения муниципального контракта и просил о его расторжении по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, в качестве которого сослался на увеличение стоимости материалов.
Заказчик письмом от *** уведомил подрядчика об отсутствии оснований для расторжения контракта по соглашению сторон.
Пунктом 5.3.5 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
*** истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 16.07.2024 сведения, представленные муниципальным заказчиком - Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в отношении ИП ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, ИП ФИО2 не исполнены обязательства по контракту на общую сумму 4 023 474 рубля 86 копеек.
В целях выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, расположенной по адресу: ..., *** истцом с ООО «Магистраль» заключен замещающий контракт ***, цена которого составила 5 344 184 рубля.
Работы по замещающему контракту ООО «Магистраль» выполнены в полном объеме и оплачены истцом в полном объеме.
Установлено, что цена замещающего контракта возросла на 1 321 009 рублей 14 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от *** по делу № *** с ИП ФИО2 в счет обеспечения обязательств по контракту произведено удержание неустойки (пени), штрафа в размере 126 847 рублей 39 копеек.
С учетом удержанной решением суда неустойки и штрафа с ИП ФИО2 сумма ущерба, причиненного муниципальному образованию, составляет 1 184 161 рубль 75 копеек, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Усть-Абаканский муниципальный район Республики Хакасия в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Не явившись в судебное заседание ответчик, доводов истца не опроверг, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах муниципального образования о взыскании с ИП ФИО2 ущерба в сумме 1 184 161 рубль 75 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах муниципального образования – Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия удовлетворить.
Взыскать с Кочаряна Армана Спартаковича (паспорт ***) в пользу муниципального образования – Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН ***) ущерб в размере 1184161,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев