ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Олейниковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество "Профессиональная коллекторская организация " Первое клиентское бюро" (далее – НАО "ПКО "ПКБ") обратилось в суд с иском к Олейниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что *** между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Олейниковой Н.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор ***. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности. *** ОАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступки права (требований) *** от *** и выпиской из Приложения № 1 в договору. На дату уступки права (требований) по кредитному договору задолженность Олейниковой Н.А. перед взыскателем составляет ***, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – ***, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – ***. Просят взыскать с Олейниковой Н.А. задолженность за период с *** по *** в размере ***, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***.
В судебное заседание представитель истца НАО "ПКО "ПКБ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Олейникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
*** судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Олейниковой Н.А. был заключён договор в офертно-акцептной форме *** о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого заёмщику выдана карта, в соответствии с которым ответчику по данной карте установлен лимит кредитования в размере ***, процентная ставка по кредиту 34 % годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит. Выпиской по лицевому счёту по договору *** подтверждается, что *** кредитная карта была активирована и имеющимися на ней денежными средствами Олейникова Н.А. неоднократно пользовалась в форме траншей.
По условиям кредитного договора заёмщик обязан погашать задолженность периодическими платежами – продолжительность платёжного периода 25 календарных дней; минимальный обязательный платеж в погашении кредита, составляет 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, неоднократно нарушала обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчёта задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счёту по договору *** усматривается, что Олейникова Н.А. платежи в счёт погашения задолженности своевременно не производила, чем нарушила условия кредитного договора от ***.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 4.4.18 Условий кредит предоставляется на условиях «до востребования». Срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком требования.
Согласно п. 4.7.2. Условий банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.
Как следует из материалов дела, *** между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (*** ОАО "Первое коллекторское бюро" переименовано в НАО "Первое коллекторское бюро"; *** НАО "Первое коллекторское бюро" переименовано в НАО "Первое клиентское бюро"; *** НАО "Первое клиентское бюро" переименовано в НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро") (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого, ОАО "Восточный Экспресс Банк" уступило право требования по спорному кредитному договору НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".
Согласно выписки из приложения в Договору уступки прав (требований) *** от ***, Банком уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору *** от *** к заемщику Олейниковой Н.А.
Сумма приобретенного права требования по договору составила ***, из них: сумма основного долга по кредитному договору – ***, сумма процентов по кредитному договору – ***.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, просят взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в размере ***.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено, расчет задолженности проверен, признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования НАО "ПКО "ПКБ" о взыскании с Олейниковой Н.А. задолженности подлежат удовлетворению в сумме ***.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Олейниковой Натальи Юрьевны (ИНН ***) в пользу Непубличного акционерного общества "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере ***, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов