РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.... Республики Хакасия 7 июля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Александра Дмитриевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Юрченко А.Д. обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.номер *** собственник Сагалакова В.Н., водитель Сагалаков В.В.; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (собственник и водитель ФИО6); автомобиля <данные изъяты> гос.номер *** (собственник Юрченко А.Д., водитель Юрченко О.С.). Гражданская ответственность водителя Сагалакова В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», водителя ФИО6 в АО «ВСК», водителя ФИО11 в СПАО «Ингосстрах». 20.10.2025г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания выбранного из предложенного страховщиком. *** ответчиком истцу был направлен опросник – согласие на доплату сверх лимита; 10.11.2025г. истец дал согласие на доплату сверх лимита ответственности страховщика 06.11.2025г. ответчик осуществил выплату в размере 331600 рублей, из них 328600 рублей – страховое возмещение, 3000 рублей – расходы на эвакуацию. 24.11.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 68400 рублей, 24.12.2025г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 68400 рублей; 12.01.226г. ответчик выплатил неустойку в размере 30096 рублей; 25.12.2025. истец обратился к Финансовому уполномоченному. 20.02.2020г. Финансовый уполномоченный свои решением отказал в удовлетворении заявления истца. Истец полгая, что ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с организации ремонта на выплату, просит взыскать с ответчика штраф от размера выплаченной ему суммы страхового возмещения, неустойку в размере 369904 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за нотариальную доверенность в размере 3900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 39000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Андреев М.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.номер *** собственник Сагалакова В.Н., водитель Сагалаков В.В.; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (собственник и водитель Бабкин А.А.); автомобиля <данные изъяты> гос.номер *** (собственник Юрченко А.Д., водитель Юрченко О.С.)
Гражданская ответственность водителя Сагалакова В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», водителя Бабкина А.А. в АО «ВСК», водителя Юрченко в СПАО «Ингосстрах».
20.10.2025г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания выбранного из предложенного страховщиком.
21.10.2025 ответчиком истцу был направлен опросник – согласие на доплату сверх лимита;
10.11.2025г. истец дал согласие на доплату сверх лимита ответственности страховщика
06.11.2025г. ответчик осуществил выплату в размере 331600 рублей, из них 328600 рублей – страховое возмещение, 3000 рублей – расходы на эвакуацию.
24.11.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 68400 рублей,
24.12.2025г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 68400 рублей
12.01.226г. ответчик выплатил неустойку в размере 30096 рублей
25.12.2025. истец обратился к Финансовому уполномоченному.
20.02.2020г. Финансовый уполномоченный свои решением отказал в удовлетворении заявления истца.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что при обращении с заявлением к страховщику он просил об организации восстановительного ремонта, однако страховщик свои обязательства не исполнил, незаконно в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, просит взыскать неустойку в размере 369904 рублей за период с 10.11.2025г. по 02.04.2026г.
При этом истец согласен с суммой которую ему выплатил ответчик в качестве страхового возмещения.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как видно из вышеуказанных норм неустойка исчисляется из суммы надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю.
Как видно из материалов дела ответчик в 20-дневный срок после обращения истца выплатил ему страховое возмещение в размере 331600 рублей, далее ответчик 24.12.2025г. доплатил истцу 68400 рублей, итого 400000 рублей – максимальной сумме страхового возмещения, то есть более он выплатить не вправе.
Ответчик допустил просрочку выплате страхового возмеения с 11.11.2025г. по 24.122025г., но 12.01.2026г. он за данный срок выплатил истцу неустойки в размере 30096 рублей (68400 х1% х 44 дня).
Таким образом, суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО из которой исчисляется неустойка по настоящему делу не имеется. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение прав истца незаконно в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения с организации ремонта на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку со стороны ответчика имелось нарушение прав истца как потребителя, суд соглашается с исковым требованием истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 2500 рублей (50% от 5000).
Требования истца о взыскании юридических услуг суд находит обоснованными частично истцом был представлен договор об оказании юридических услуг, в котором Исполнитель (представитель ФИО2 М.М.) обязан был осуществить консультирование, подготовку процессуальных документов, представление интересов истца в суде. За данные услуги представителю было оплачено 35000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, суд с учетом удовлетворенных требований полагает взыскать с ответчика расходы на предстателя в размере 5000 рублей.
В связи с тем, что истце как потребитель освобожден от уплат государственной пошлины, а его исковые требования частично удовлетворены, суд полагает взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрченко Александра Дмитриевича удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Юрченко Александра Дмитриевича (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3900 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Судья Е.А. Чеменев