РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Макрушову Фёдору Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к Макрушову Ф.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что *** в 07 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобиля "Honda INSIGHT", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля "ВАЗ 2108", государственный регистрационный знак ***, под управлением Макрушова Федора Геннадьевича. В соответствии с извещением о ДТП виновным в ДТП является Макрушов Ф.Г. Гражданская ответственность водителя виновного Макрушова на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору страхования ОСАГО ***. Гражданская ответственность водителя потерпевшего была застрахована на момент ДТП была застрахована в АО Группа страховых компаний Югория. *** ФИО1 обратился в АО Группа страховых компаний Югория с заявлением о наступлении страхового случая. АО Группа страховых компаний Югория признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере ***. В свою очередь ООО "СК "Согласие" исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ***, возместило понесенные убытки АО Группа страховых компаний Югория в размере ***. Согласно договору страхования ОСАГО *** Макрушов Ф.Г. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак ***. Просят взыскать с Макрушова Ф.Г. в пользу ООО "СК "Согласие" в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления в размере ***, а также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда
В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Макрушов Ф.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 07 часов 15 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля "Honda INSIGHT", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 (он же собственник), и автомобиля "ВАЗ 2108", государственный регистрационный знак ***, под управлением Макрушова Федора Геннадьевича (собственник ФИО2).
Из извещения о ДТП, составленного водителями ТС, от *** следует, что Макрушов Ф.Г. не уступил договору автомобилю "Honda INSIGHT", государственный регистрационный знак ***. Свою вину признает разногласий не имеет.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Макрушова Ф.Г., находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ***.
В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль "Honda INSIGHT", государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, перечисленные в извещении о ДТП от ***.
Гражданская ответственность собственника автомобиля "ВАЗ 2108", государственный регистрационный знак ***, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО "СК «Согласие" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ ***). Вместе с тем, Макрушов Ф.Г. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства "Honda INSIGHT", государственный регистрационный знак ***, пострадавшего в ДТП, был застрахован по договору ОСАГО в АО Группа страховых компаний Югория.
*** ФИО1 – собственник автомобиля "Honda INSIGHT", государственный регистрационный знак ***, обратилась в АО Группа страховых компаний Югория с заявлением о страховом возмещении, которое признало случай страховым и *** перечислило ему страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платёжным поручением ***.
ООО "СК "Согласие" выплатило АО Группа страховых компаний Югория *** (платёжное поручение от *** ***).
В силу подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая изложенное, к ООО "СК "Согласие" перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к Макрушову Ф.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, суд считает исковые требования ООО "СК "Согласие" к Макрушову Ф.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, суд отмечает следующее.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При разрешении требования о взыскании процентов суд учитывает, что данное требование предполагает применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В п.п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учётом изложенного требование ООО «СК «Согласие» о взыскании с Макрушова Ф.Г. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Макрушова Фёдора Геннадьевича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН ***) сумму выплаченного страхового возмещения в размере ***, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовых расходов ***.
Взыскать с Макрушова Фёдора Геннадьевича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов