РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 июля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Пермякову Никите Валерьевичу, Литвинову Александру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Пермякову Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что *** имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Voxy, государственный регистрационный знак ***. Согласно документам ГИБДД, водитель Литвинов В.И. (собственник Пермяков Н.В.) нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Renault Megane, государственный регистрационный знак ***, что привело к ДТП. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ *** в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства Toyota Voxy, государственный регистрационный знак *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ***. Согласно заявлению владельца Пермякова Н.В. о заключении договора ОСАГО от *** транспортное средство Renault Megane, государственный регистрационный знак *** должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с *** по *** действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – ***. Таким образом, Пермяковым Н.В. при заключении договора ОСАГО ХХХ *** были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать с Пермякова Н.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Литвинов А.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца СПАО "Ингосстрах" просил дело рассмотреть без его участия.
От ответчика Пермякова Н.В. поступили возражения относительно исковых требований в которых он указывает, что *** он внёс данный автомобиль в региональный реестр легковых такси, для того чтобы иногда в свой выходной день подрабатывать водителем такси, страховой полис под такси не переоформил, патент на перевозку пассажиров также не оформлял, так как в такси не стал работать. Продолжил использовать автомобиль в личных целях. Просит в иске отказать, так как он не был виновником ДТП и не являлся перевозчиком пассажиров.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Литвинова А.И. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В мотивировочной части определения от *** указано: "*** в 23:30 по адресу: ... водитель Литвинов А.И., управляя автомобилем Renault Megane, государственный регистрационный знак *** при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Voxy, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1".
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Из объяснений, данных водителем Литвиновым А.И., следует, что *** в 23 часов 30 минут, двигаясь задним ходом на автомобиле Renault Megane, государственный регистрационный знак ***, не заметил стоящий автомобиль Toyota Voxy, государственный регистрационный знак *** и допустил на него наезд. Вину признаёт.
Согласно объяснениям водителя ФИО1, она *** оставила свой автомобиль Toyota Voxy, государственный регистрационный знак *** на парковке по адресу: .... Когда сработала сигнализация она вышла из магазина и обнаружила, что в её автомобиль при движении задним ходом врезался автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак ***, в результате чего, её автомобиль получил повреждения в левой передней части.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак *** застрахована в ФИО2.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак *** застрахована в СПАО "Ингосстрах".
ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ФИО2, которое данное ДТП признало страховым случаем и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает, что в ряде случаев к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 640 указанного Кодекса ответственность за вред, причинённый третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 7.2. ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пермяков Н.В. является собственником автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак ***.
Судом установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ *** был заключён между СПАО "Ингосстрах" и Пермяковым Н.В. в соответствии с п. 7.2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" посредством электронного документа, т.е. при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети "Интернет".
При этом в заявлении о заключении договора в графе цель использования ТС Пермяков Н.В. указал как "личная".
На основании ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Согласно договору аренды от ***, заключённому между Пермяковым Н.В. и Литвиновым А.И., последнему для личного пользования предоставлен в аренду автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак ***.
Вместе с тем, согласно ФГИС "Такси" транспортное средство Renault Megane, государственный регистрационный знак *** зарегистрировано в качестве такси, номер записи *** со статусом действующая.
Между тем, то обстоятельство, что ответчик Пермяков Н.В. передал в аренду транспортное средство для личного пользования Литвинову А.И. не освобождает собственника транспортного средства от возложенных на него обязанностей, которые не могут быть поставлены в зависимость от действий третьих лиц.
Именно страхователь выбирает риски своей ответственности, указывая, в том числе, цели использования транспортного средства, страховая выплата произведена по полису страхователя Пермякова Н.В.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании транспортного средства в коммерческих целях, суд приходит к выводу, что заключённый ответчиком Пермяковым Н.В. договор ОСАГО по использованию транспортного средства в личных целях не может покрывать коммерческие риски.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при заключении договора обязательного страхования в заявлении страховщику Пермяковым Н.В. были предоставлены недостоверные сведения, а именно указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом транспортное средство использовалось в качестве такси, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Пермякова Н.В. выплаченной суммы страхового возмещения.
Правовая природа требования о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него, выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. Таким образом, данное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем. В связи с чем, исковые требования к Литвинову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Пермякова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Пермякову Никите Валерьевичу, Литвинову Александру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Пермякова Никиты Валерьевича (ИНН ***) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН ***) денежные средства в счёт возмещения ущерба в порядке регресса в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении исковых требований к Литвинову Александру Ивановичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов