ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года рп Усть-Абакан
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест Транспортные Системы» к Титенко ФИО4 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС», общество) обратилось в суд с иском к Титенко В.Л. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. *** Титенко В.Л. на основании заявления зарегистрирован в реестре системы взимания платы, на его имя открыта расчетная запись ***, также зарегистрированы принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным знаком ***, на которые установлены бортовые устройства. Факт получения бортового устройства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства. В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи ответчика в период с *** по *** транспортное средство ответчика осуществило движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного пути составила 20 259, 699 км. Плата в счет возмещения вреда составила 77 416 рублей 98 копеек. На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 47 рублей 48 копеек. Во исполнение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» ответчик обязан внести оператору плату в размере 77 369 рублей 50 копеек. *** ответчик внес 270 рублей, после *** денежные средства на расчетную запись не вносились. Таким образом, задолженность Титенко В.Л. составила 77099 рублей 50 копеек, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** в сумме 98 157 рублей 46 копеек.
Истец ООО «РТИТС», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Титенко В.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии с ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела видно, что *** рассматриваемое исковое заявление поступило в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В исковом заявлении в качестве адреса проживания ответчика указано: ...
Согласно сведениям адресно-справочной информации отделения по вопросам миграции ... Титенко В.Л. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с *** по ***. С *** по *** Титенко В.Л. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ....
Постоянного места регистрации на территории Республики Хакасия у ответчика не имеется.
Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест Транспортные Системы» к Титенко ФИО6 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами передать на рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий Е.А. Чеменев