ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года рп Усть-Абакан Республики Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Глумовой Галины Геннадьевны к ООО ЧОО «Филин» взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Глумова Г.Г. с учетом увеличения исковых требований обратилась в Черногорский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Филин» (далее – ООО «ЧОО «Филин») о защите трудовых прав. Требования мотивированы тем, что она на основании удостоверения частного охранника работает в различных организациях, занимающихся лицензированной охранной деятельностью в должности охранника. С 30.07.2024 она была допущена ответчиком к работе с оформлением трудового договора. В ООО «ЧОО «Филин» она отработала до конца 2024 года, с 02.01.2025 до 31.05.2026, затем ответчик поменял наименование, она продолжила работать на ответчика с его новым наименованием. В период работы в ООО «ЧОО «Филин» место её работы находилось в ГБУЗ РХ ЧМДБ (детская больница) по адресу: ..., где она исполняла обязанности охранника. В период с *** по *** ответчик стал задерживать выплату заработной платы, выплачивая заработную плату в размере меньше чем размер минимальной заработной платы в ... в 2025 году с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями, а также не учитывая её работу в ночное время. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 16, 21, 22, 56, 61, 67, 68, 129, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату с *** по *** в сумме 273 955 рублей83 копейки, из которой 51 544 рубля 56 копеек – компенсация за работу в ночное время, 222 411 рублей 27 копеек – невыплаченная заработная плата за период с *** по *** с учетом действующего МРОТ, районного коэффициента и процентной надбавки, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 33 000 рублей.
Протокольным определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ГПБ «Кодекс».
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** данное гражданское дело передано на рассмотрения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.
В ходе рассмотрения дела Усть-Абаканским районным судом от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика заработную плату с учетом компенсации за работу в ночное время в размере 235 102 рубля 79 копеек, из которой 12 691 рубль 52 копейки – компенсация за работу в ночную смену, 222 411 рублей 27 копеек – невыплаченная заработная плата за период с *** по *** с учетом действующего МРОТ, районного коэффициента и процентной надбавки, компенсацию морального вреда 200 000 рублей и расходы на представителя 33 000 рублей.
Истец Глумова Г.Г. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Королькова В.Г., действующего на основании ордера, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «ЧОО «Филин», третье лицо ООО ГПБ «Кодекс», будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседания не направили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
*** судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет удостоверение частного охранника В ***, выданное от ***.
Согласно материалам дела *** между ООО «ЧОО «Филин» ФИО1 заключен трудовой договор ***, в соответствии с котором истец принята на работу охранником, с *** приступила к работе.
*** на основании трудового договора издан приказ о приеме работника на работу ***.
Глумова Г.Г. указывает, что в период с *** по *** работала посменно (посуточно) охранником на объекте ГБУЗ РХ «ЧМДБ» по адресу: ...
Согласно информации от ***, представленной по запросу суда ГБУЗ РХ «ЧМДБ», на основании заключенного контракта ООО ЧОО «Филин» осуществляло оказание заказчику ГБУЗ РХ «ЧМДБ» услуг по физической охране объектов в период с *** по *** включительно, ООО ЧОО «Кодекс» осуществляло оказание заказчику ГБУЗ РХ «ЧМДБ» услуг по физической охране объектов в период с *** по ***.
Решением ГБУЗ РХ «ЧМДБ» от ***, вступившим силу ***, контракт с ООО ЧОО «Кодекс» расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании п.п. 11.4, 11.6 контракта, п.п. 1, 2 ст. 450.1, ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным нарушением исполнителем своих обязательств по контракту (полное отсутствие охранников на посту в определенные дни).
В материалы дела истцом представлены графики дежурств на объекте ГБУЗ РХ «ЧМДБ» по ..., помесячно за январь-сентябрь 2025 года, из которых следует, что Глумова Г.Г. работала посменно – сутки через трое, сутки через двое.
Согласно представленным графикам в спорный период с *** по *** истцом отработано 68 смен по 24 часа, в том числе: в январе – 8 смен, в феврале – 7 смен, в марте - 9 смен, в апреле 7 смен, в мае – 7 смен, в июне – 8 смен, в июле – 8 смен, в августе – 11 смен, в сентябре (до ***) – 3 смены.
Помимо объяснений истца и указанных выше графиков дежурств факт выполнения истцом в спорный период трудовой функции в должности охранника подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3
В представленных ГБУЗ РХ «ЧМДБ» по запросу суда актах об отсутствии охранников на постах на объектах ГБУЗ РХ «ЧМДБ» сведений об отсутствии Глумовой Г.Г. на посту охраны по адресу: ..., в даты ее смен (дежурств) не имеется.
Согласно информации от ***, представленной по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, ООО ЧОО «Филин» представлены сведения о работе Глумовой Г.Г. в ООО ЧОО «Филин» за период с января 2025 года по сентябрь 2025 года, за сентябрь 2025 года указана сумма выплат в пользу работника в 26 854 рубля. С сентября 2025 года Глумова Г.Г. осуществляла трудовую деятельность в качестве охранника в ООО ГПБ «Кодекс».
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** с ООО ГПБ «Кодекс» в пользу Глумовой Г.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 137 295 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 33 000 рублей.
Данным решением суда установлено, что *** истец уволена из ООО «ЧОО «Филин» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а *** на основании приказа *** от *** принята на работу в ООО ГПБ «Кодекс».
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Системное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148, 315 ТК РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» для Республики Хакасия установлен районный коэффициент 1,3.
В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 49, указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно представленным графикам в спорный период с *** по *** истцом отработано 68 смен по 24 часа, в том числе: в январе – 8 смен (192 часа), в феврале – 7 смен (168 часов), в марте – 9 смен (216 часов), в апреле – 7 смен (168 часов), в мае – 7 смен (168 часов), в июне – 8 смен (192 часа), в июле – 8 смен (192 часа), в августе – 11 смен (264 часа), в сентябре - 3 смены до *** (192 часа).
В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 29.10.2024 № 365-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2025 года составляет 22 440 рублей в месяц.
В Республике Хакасия минимальный размер оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента в спорный период составлял 35 904 рублей ((22 440 рублей + (22 440 рублей х 30 %) + (22 440 рублей х 30 %)).
Таким образом, оплата труда Глумовой Г.Г. в спорный период при отработанной норме рабочего времени должна составлять не менее 35 904 рублей.
Из объяснений истца и выписки по ее платежному счету в ПАО Сбербанк следует, что в спорный период ответчиком ей выплачена заработная плата в размере 100 724 рублей 73 копеек, разница недоплаченных сумм составляет 222 411 рублей 27 копеек (не менее 35904 рублей ей должно быть выплачено ежемесячно с января по сентябрь).
Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты.
Статьей 154 ТК РФ определено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2025 № 436 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», вступившим в силу с 01.09.2025, минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Из материалов дела следует, что в спорный период истцом отработано 68 смен по 24 часа, в том числе в ночное время – 544 часа (68 смен х 8 час.).
Соответственно, размер доплаты за работу в ночное время составит:
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 129 938 руб.
Судом установлено, что выполненный истцом расчет задолженности является неверным, в результате чего требование о взыскании задолженности заявлено в меньшем, чем это предусмотрено действующем законодательством, размере, при этом неправильное определение истцом размера задолженности не связано с правовой позицией истца о добровольном ограничении причитающейся ей суммы.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период в общей сумме 222 411 рублей 27 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно пунктам 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая приведенные выше разъяснения и положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма, равная 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу Глумовой Г.Г. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг (квитанция *** от ***) в размере 33 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8053 рубля 08 копеек (3 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 5053 рубля 08 копеек по требованиям о взыскании заработной платы).
Руководствуясь ст. 193-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глумовой Галины Геннадьевны удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Филин» (ОГРН 1112420000065) в пользу Глумовой Галины Геннадьевны (паспорт ***) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2025г. по 13.09.2025г. в размере 222411,27 рублей, компенсацию за работу в ночную смену в размере 12691,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 33000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Филин» (ОГРН 1112420000065) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8053,08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев