ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года рп. Усть-Абакан Республики Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валова Константина Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Коваленко Алексею Владимировичу о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Валов К.Ю. обратился в суд с иском к ИП Коваленко А.В. о взыскании неустойки, процентов, мотивируя требования тем, что *** между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ ***, в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: .... Оплата за выполненные работы производилась в порядке предоплаты. Им (истцом) обязательства по оплате выполнены в полном объеме в установленные договором сроки: *** передана сумма в размере 280 000 рублей; *** – 295 970 рублей. Во время приемки результата работ выявлены существенные нарушения строительных норм и условий договора, что установлено решением Усть-Абаканского районного суда по гражданскому делу ***. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере 3 % цены выполнения работы. С учетом того, что им передана по договору сумма 575 970 рублей, а работы должны быть выполнены в срок до ***, сумма неустойки за период с *** по *** составляет 1 917 980 рублей 10 копеек, из расчета 575970 рублей*3%*111 дней. Решением Усть-Абаканского районного суда от *** его исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в его пользу взыскана сумма ущерба в размере 899803,97 рублей, штраф в размере 449901,99 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37000 рублей. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем с *** по *** подлежит начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 50 591 рубль 66 копеек, с *** до момента фактического исполнения обязательств. Просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за период с *** по *** в размере 1 917 980 рублей 10 копеек в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», взыскать неустойку в размере 50 591 рубль 66 копеек за период с *** по *** в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с *** до момента фактического исполнения обязательств.
Истец Валов К.Ю. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Гусак О.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что проценты по ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы с даты вынесения решения суда.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
*** судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, решением Усть-Абаканского районного суда от *** постановлено следующее:
«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) сумму ущерба в размере 899803,97 рублей, штраф в размере 449901,99 рублей, а также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37000 рублей».
Решение суда вступило в законную силу.
Данным решением установлено, что *** между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить для заказчика строительно-монтажные работы в срок с *** по *** согласно смете на объекте по адресу: ...
Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме в установленные договором сроки: *** передана сумма в размере 280 000 рублей; *** – 295 970 рублей.
В ходе рассмотрения дела *** по делу назначена судебная экспертиза, согласно выводам экспертного заключения, принятого судом, выявленные недостатки являются критическими, так как вышеуказанные дефекты влияют на целостность и срок службы несущих стен жилого дома, пришли к выводу о необходимости демонтажа возведенного жилого дома.
Таким образом, в установленный договором *** от *** срок строительно-монтажные работы выполнены не были.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Следовательно, неустойка может быть предъявлена с момента просрочки выполнения работ (оказания услуг) до предъявления потребителем требования исполнителю.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2025 по 03.02.2026 в сумме 1 917 980 рублей 10 копеек, из расчета 575970 рублей*3%*111 (количество дней просрочки), с расчетом которой суд соглашается.
Вместе с тем, с учетом положений абз. 4 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика ИП Коваленко А.В. в пользу Валова К.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 575970 рублей за период с 16.10.2025 по 03.02.2026.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Решением суда от 04.02.2026 с ИП Коваленко А.В. в пользу Валова К.Ю. взысканы денежные средства в сумме 1 386 705 рублей 96 копеек, которые до настоящего времени истцу не выплачены.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Усть-Абаканского районного суда от 04.02.2026 за период с 04.02.2026 по 15.04.2026 в размере 50 591 рубль 66 копеек и затем с 16.04.2026 взыскивать проценты по дату фактического исполнения решения суда, исходя из фактического остатка долга.
Представленные истцом расчёт процентов суд находит неверным, полагая, что проценты подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с 18.03.2026 по 15.04.2026 и составят 16 621 рубль 48 копеек.
Таким образом, с ИП Коваленко А.В. в пользу Валова К.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Усть-Абаканского районного суда от 04.02.2026 за период с 18.03.2026 по 15.04.2026 в размере 16 621 рубль 48 копеек, а также такие проценты, начиная с 16.04.2026 до дня исполнения названного решения суда в части взыскания денежных средств исходя из фактического остатка долга в размере 1 386 705 рублей 96 копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 851 рубль 83 копейки.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко Алексея Владимировича (паспорт ***) в пользу Валова Константина Юрьевича (паспорт ***) неустойку за период с 16.10.2025г. по 03.02.2026г. в размере 575970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2026г. по 15.04.2026г. в размере 16621,48 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко Алексея Владимировича (паспорт ***) в пользу Валова Константина Юрьевича (паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ начиная с 16.04.2026г. до фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 1386705,96 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко Алексея Владимировича (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19851,83 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 г.
Председательствующий Е.А. Чеменев