РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 18 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Инны Викторовны к Шалгинову Данилу Романовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Федорова И.В. обратилась в суд с иском к Шалгинову Д.Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что *** в районе ..., водитель транспортного средства ВАЗ 21071, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., не справился с управлением, в результате чего произошёл занос автомобиля и последующее столкновение с движущемся во встречном направлении транспортного средства Nissan NV 200 Vanette, государственный регистрационный знак ***, под управлением Федоровой И.В. В результате ДТП истице причинён ущерб в размере ***. Кроме того, ею понесены расходы на услуги оценщика в размере ***, юридическую помощь адвоката – ***, государственную пошлину – ***. Просит взыскать в ответчика в пользу истца ***, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере ***, расходы по оплате юридической помощи в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.
В судебном заседании истец Федорова И.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Шалгинов Д.Р., представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащий образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 указанного выше Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** в 14 часов 30 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак *** Шалгинов Д.Р. на справился с управлением в результате чего произошёл занос его автомобиля и столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем Nissan NV 200 Vanette, государственный регистрационный знак ***, под управлением Федоровой И.В. Из объяснений Федоровой И.В. от ***, данных непосредственно после ДТП, следует, что *** в 14 часов 30 минут она двигалась на автомобиле Nissan NV 200 Vanette, государственный регистрационный знак *** по ..., заехала на перекрёсток с ... в районе .... В это время со встречной полосы выехал автомобиль ВАЗ 2107, водитель которого не справился с управлением и ударился в заднюю часть её автомобиля, в результате чего, её автомобиль получил механические повреждения.
Из объяснений Шалгинова Д.Р. от ***, данных непосредственно после ДТП, следует, что *** в 14 часов 30 минут он двигался на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак *** по ... в направлении ..., не справился с управлением, из-за чего автомобиль занесло и его автомобиль столкнулся с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шалгинова Д.Р. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В мотивировочной части определения от *** указано: "*** в 14 часов 30 минут по адресу: ..., водитель автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ***, Шалгинов Д.Р., двигаясь по ... в направлении ... не справился с управлением, произошёл занос автомобиля и столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем Nissan NV 200 под управлением Федоровой И.В.".
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ВАЗ 21070, госрегзнак ***, Шалгинова Д.Р. находятся в причинно-следственной связи с ДТП.
Согласно приложению, составленному после ДТП, автомобиль ВАЗ 21070, госрегзнак ***, которым в момент ДТП управлял Шалгинов Д.Р., принадлежит ему.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21070, госрегзнак ***, Шалгинова Д.Р. на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
Из приведённых правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества и отвечающее за причинённый вред при использовании источника повышенной опасности и при отсутствии своей вины в непосредственном причинении вреда.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан им во владение иному лицу в установленном законом порядке.
Доказательств того, что автомобиль ВАЗ 21070, госрегзнак *** выбыл из обладания Шалгинова Д.Р. в результате противоправных действий других лиц или был передан им во владение иному лицу в установленном законом порядке, Шалгиновым Д.Р. не предоставлено.
Из содержания ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan NV 200 Vanette, государственный регистрационный знак ***, без учёта износа составляет ***, с учётом износа ***.
Оценивая заключение эксперта как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является относимым и допустимым доказательством по делу. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования Федоровой И.В. подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика Шалгинова Д.Р. в пользу истца суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 495 600 рублей, так как вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Кроме того, автогражданская ответственность Шалгинова Д.Р. в установленном порядке не застрахована.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статей 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости причинённого ущерба в размере ***, что подтверждается квитанцией *** от ***, данные расходы понесены истцом в связи с произошедшим ДТП, являются необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов: на оплату за составление искового заявления в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключённое *** между Федоровой И.В. (заказчик) и адвокатом ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи по составлению заявления о взыскании ущерба по ДТП с Шалгинова Д.Р.
Согласно п. 3.1 данного договора, стоимость услуг составляет ***. Вознаграждение выплачивается доверителем в следующем порядке: на расчётный счёт коллегии адвокатов или наличными в кассу образования (п. 3.2).
Оплата Федоровой И.В. услуг по составлению искового заявления подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***
С учётом изложенного, учитывая сложность дела, суд считает разумными расходы на представителя в размере ***, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шалгинова Д.Р. в пользу истца необходимо взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шалгинова Данила Романовича (ИНН ***) в пользу Федоровой Инны Викторовны (паспорт ***) в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере ***, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ***, расходы на услуги представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов