Мировой судья Штейн И.В. Дело № 10-15/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2026 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Синяковой Е.П., с участием прокуроров Высоцкой Е.И., Чаусовой Е.С., защитника – адвоката Куневича О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Чаусовой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14.05.2026, которым
Буховцева А.А., несудимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Исковые требования потерпевшего удовлетворены частично. С Буховцевой А.А. в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14.05.2026 Буховцева А.А. признана виновной в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Буховцева А.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Северск Чаусова Е.С., не оспаривая доказанность вины Буховцевой А.А., просит приговор изменить, исключив указание на назначение Буховцевой А.А. наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. В обоснование, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что суд, придя к необходимости назначения Буховцевой А.А. наказания в виде штрафа, не мотивировал его, не привел в подтверждение этого вывода сведения об имущественном положении подсудимой, её трудоспособном возрасте, возможности получения дохода. В то время как материалами уголовного дела подтверждено, что Буховцева А.А. официального места работы не имеет, сведения о доходах подсудимой к материалам уголовного дела не приобщены.
В возражении на апелляционное представление защитник - адвокат Куневич О.В. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор мирового судьи от 14.05.2026 оставить без изменения, указывая, что каких-либо нарушений при постановлении приговора судом не допущено.
Осужденная, потерпевший, своевременно извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющей явке.
Прокурор в судебном заседании апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам, защитник просил оставить приговор без изменения, иных доводов не заявили.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав защитника, прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьёй в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, изложенные в приговоре.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, по уголовному делу мировым судьёй установлены правильно, при этом выводы мирового судьи не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым дана надлежащая оценка.
Выводы мирового судьи о причастности Буховцевой А.А. к совершению преступления и её виновность в его совершении являются верными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, вина осуждённой Буховцевой А.А. подтверждается её признательными показаниями, которые она давала при производстве предварительного расследования, и подтвердила их в ходе судебного следствия. Кроме того, вина осужденной Буховцевой А.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым при производстве по делу об административном правонарушении Буховцева А.А. публично высказала в его адрес оскорбления; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших факт оскорбления Потерпевший №1 осужденной. Кроме того, вина осужденной объективно подтверждается протоколами осмотров места происшествия, выпиской из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность, копией его должностного регламента, выпиской из постовой ведомости, копиями протокола о доставлении Буховцевой А.А. и об административном правонарушении, копией постановления Северского городского суда Томской области от 10.02.2026 о привлечении Буховцевой А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов уголовного дела следует, что исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дал правовую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу.
Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их содержания в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осуждённой и квалификацию её действий.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у мирового судьи не было, и они правильно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, проанализированными в судебном решении.
В судебном заседании мировым судьёй исследованы все существенные для исхода уголовного дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осуждённой, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и постановлен обвинительный приговор.
Мировой судья верно квалифицировал действия Буховцевой А.А. по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, приняв мотивированную позицию государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного обвинения указание на то, что оскорбление представителя власти было совершено Буховцевой А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Наказание осужденной Буховцевой А.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом требований, предусмотренных статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Буховцевой А.А. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её возраст, семейное и имущественное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Мировым судьёй учтено, что Буховцева А.А. признала вину в полном объёме, заявила о раскаянии, её состояние здоровья, а также что она работает без оформления трудовых отношений.
Мировой судья обоснованно и мотивированно признал обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Буховцевой А.А., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При этом мировым судьёй также учтено и то, что Буховцева А.А. совершила умышленное преступление против порядка управления небольшой тяжести.
Таким образом, все подлежащие учету смягчающие, отягчающее обстоятельства, а также данные о личности виновной, установленные в судебном заседании, мировым судьёй учтены в полной мере.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, мировой судья не установил.
Вид и размер назначенного Буховцевой А.А. наказания за совершенное преступление соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для снижения наказания, предоставления рассрочки выплаты штрафа определенными частями отсутствуют.
Исковые требования потерпевшего разрешены мировым судьёй в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и наступившими последствиями, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.
Суд принимает во внимание довод апелляционного представления.
Вместе с тем, указанный факт не может являться безусловным основанием для назначения иного вида наказания, поскольку при определении вида и размера штрафа была учтена тяжесть совершенного Буховцевой А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое совершено ею умышленно, её состояние здоровья, имущественное положение, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Учитывая вышеизложенное, факт отсутствия в материалах уголовного дела сведений об официальном трудоустройстве, сведений о доходах осужденной не может препятствовать назначению указанного вида наказания.
Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14.05.2026 в отношении Буховцевой А.А. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья Е.С. Максимова
УИД 70MS0038-01-2026-000865-85