ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года с. Косиха Косихинского района
Судья Косихинского районного суда Алтайского края Гомер О.А., рассмотрев единолично при секретаре Бедаревой Н.С., в порядке апелляционного производства частную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Анатолия Фоковича на определение мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 12.03.2026 о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 12.03.2026 индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.Ф. (далее - ИП Григорьев А.Ф.) возвращено заявление о: процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу № 2-1561/2021, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Не согласившись с данным определением, ИП Григорьев А.Ф., действуя через представителя по доверенности Кувшинову В.Э., подал частную жалобу, в которой определение просил отменить, мотивировав свое требование тем, что: заявитель, имеющий статус инвалида 2 группы освобожден от уплаты госпошлины; мировой судья возложил бремя представления доказательств на заявителя, лишенного законного способа их получения, не оказав содействие в их сборе.
На основании ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно штемпелю на конверте, частная жалоба ИП Григорьев А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 12.03.2026 сдана в отделение почтовой связи 27.03.2026, т.е. с соблюдением процессуального срока.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено и следует из материалов дела, 24.01.2026 ИП Григорьев А.Ф., действуя через представителя по доверенности Новикову Ю.И., подал мировому судье судебного участка Косихинского района Алтайского края заявление о: процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу № 2-1561/2021, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением мирового судьи от 06.02.2026 указанное заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа, уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также не произведена оплата госпошлины. При этом мировой судья сделал вывод, что ИП Григорьев А.Ф. не относится к лицам, освобожденным от уплаты госпошлины, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность.
В установленный мировым судьей срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, недостатки заявления ИП Григорьев А.Ф. не устранил, вследствие чего определением мирового судьи от 12.03.2026 заявление возвращено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии основании освобождения ИП Григорьев А.Ф. об обязательства по оплате госпошлины при обращении с заявлением о процессуальном правопреемства на стороне взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения указанных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснил, что при обращении в суд индивидуальных предпринимателей, госпошлина уплачивается в размере, установленном для физических лиц (ст. 9, абз. 4 п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 333.17 НК РФ).
Пунктом 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым мировыми судьями, при подаче физическими лицами заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, госпошлина уплачивается в размере 2000 руб..
ИП Григорьев А.Ф. при общении с заявлением о процессуальном правопреемстве представил копию справки об установлении ему 2 группы инвалидности, указав, что в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Действительно, подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I или П группы.
Вместе с тем, согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (п. «з» ст. 71); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ч. 3 ст. 75).
В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд РФ указывал, что освобождение от уплаты налогов и сборов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции РФ (ст.ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (постановления от 21.03.1997 № 5-П, от 28.03.2000 № 5-П и от 02.12.2013 № 26-П; определение от 05.07.2001 № 162-О и др.).
Изложенное свидетельствует о том, что ряд льгот по освобождению от уплаты госпошлины при обращении в суд установлен только по конкретным категориям судебных споров (социально значимым), а также лицам, подлежащим социальной защищенности, чье имущественное положение в силу разного рода причин (в том числе инвалидности) может не позволить произвести уплату государственной пошлины в полном или даже частичном размере, что лишает их права на доступ к правосудию.
В данном случае Григорьев А.Ф. к таким лицам не относится.
По сведениям ЕГРИП, Григорьев А.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.11.2024, одним из видов экономической деятельности является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91).
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91) включает: взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов; сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний.
Заявленное требование о процессуальном правопреемстве Григорьев А.Ф. основывает на заключенном им, в качестве индивидуального предпринимателя, 18.08.2025 договоре уступки прав требований (Цессии) № 18/08/2025 о принятии на возмездной основе от ООО «ПК «Сармат» прав требований к физическим лицам, вытекающим из договоров займов, в том числе право требования возврата основного долга, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и судебные расходы.
В свою очередь к ООО «ПК «Сармат» права требования кредитора к физическим лицам по договорам займов, перешло от первоначального займодавца ПАО «МФК «Займер» на основании договора возмездной уступки прав требований от 10.06.2025 № ПРЗ-00525.
Под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, в данном спорном правоотношении Григорьев А.Ф. выступает в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, и, следовательно, на него распространяются правила, установленные для субъектов предпринимательства.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность освобождения от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в том числе имеющих инвалидность.
Более того, из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 за 2024 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, следует, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) в уплате госпошлины индивидуальные предприниматели фактически приравниваются к юридическим лицам и подтверждают в таких вопросах доказательства убыточности такой деятельности (вопрос № 1 Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практики).
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что льготы, установленные для физических лиц при обращении в суд общей юрисдикции, не подлежат применению в случаях, когда эти лица выступают в качестве индивидуальных предпринимателей и в отношениях, вытекающих из их предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу норм п. 1 ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, непредставление заявителем документа об оплате госпошлины при обращении к мировому судье и последующее не устранение данного недостатка в установленный мировым судьей срок, является самостоятельным основанием возврата поступившего заявления.
При данных обстоятельствах, иные доводы частной жалобы не имеют юридического значения для разрешения вопроса о правильность определения мирового судьи о возвращении заявления.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что постановленное мировым судьей определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 12.03.2026 о возврате индивидуальному предпринимателю Григорьеву Анатолию Фоковичу заявления о: процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Анатолия Фоковича - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 12.05.2026.
Судья О.А. Гомер