ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе судьи Надежина А.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Григорьева Анатолия Фоковича – Кувшиновой Веры Эдуардовны на определение мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 12 марта 2026 г. о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата, восстановлении срока предъявления к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 17 февраля 2022 г. №2-387/2022 с Пахомовой Т.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскано 33 750 руб. (остаток основного долга 13 500 руб., проценты по договору за 190 дней фактического пользования займом за период с 26 апреля по 01 ноября 2021 г. 20 250 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 606 руб. 25 коп., всего 34 356 руб. 25 коп.
24 января 2026 г. ИП Григорьев А.Ф. в лице представителя по доверенности Новиковой Ю.И. повторно обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата, восстановлении срока предъявления к исполнению данного судебного приказа, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между взыскателем и ООО «Сармат», в дальнейшем между ООО ПКО «Сармат» и ИП Григорьевым А.Ф. заключены договоры уступки требования в отношении взыскания вышеуказанной задолженности, оригинал судебного приказа утрачен.
Определением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 06 февраля 2026 г. заявление ИП Григорьева А.Ф. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 06 марта 2026 г. устранить недостатки заявления: не приложены доказательства утраты судебного приказа; заявление о процессуальном правопреемстве не оплачено государственной пошлиной в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 12 марта 2026 г. заявление ИП Григорьева А.Ф. возвращено в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе представитель ИП Григорьева А.Ф. – Кувшинова В.Э. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что определение от 06 февраля 2026 г. получено за пределами срока для устранения недостатков; ИП Григорьев А.Ф. не вправе получать информацию об исполнительном производстве; ИП Григорьев А.Ф. является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты государственной пошлины, данная льгота распространяется не только на истцов, но и заявителей.
Согласно почтовому штемпелю частная жалоба подана 27 марта 2026 г., то есть в предусмотренный ст.332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
При рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа) на основании ст.430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Обстоятельства, указанные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, подлежат оценке судом при рассмотрении заявления по существу, факт утраты исполнительного документа должен быть проверен в судебном заседании, а не на стадии принятия заявления к производству.
Таким образом, нельзя признать правомерным требование определения от 06 февраля 2026 г. о необходимости к заявлению приложить доказательства утраты судебного приказа.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу требований подп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит уплате государственная пошлина при подаче заявления о правопреемстве в размере 2 000 руб. (для физических лиц).
Предусмотренные п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ льготы по уплате государственной пошлины инвалидам 1 и 2 группы, направлены на социальную поддержку инвалидов, обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических и других прав и свободы, связаны с ограничением жизнедеятельности и вызваны необходимостью социальной защиты.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при обращении в суд индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном для физических лиц.
Заявление подано ИП Григорьевым А.Ф. как индивидуальным предпринимателем, в рамках осуществления предпринимательской деятельности, не связано с защитой его прав и законных интересов как физического лица.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе инвалидов) от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми заявлениями.
ИП Григорьев А.Ф. выкупает долговые обязательства, чтобы получить имущественную выгоду, поэтому льгота по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд на заявителя не распространяется. Согласно выписке из ЕГРИП одним из видов деятельности Григорьева А.Ф. является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Заявленные требования основаны на заключенном договоре уступки прав требования, первоначальный истец ООО МФК «Займер», данное юридическое лицо является коммерческой организацией, от уплаты государственной пошлины также не освобождено.
Справка об инвалидности ИП Григорьевым А.Ф. в материалы данного дела не представлена.
Льготы, установленные для физических лиц, не подлежат применению в случаях, когда эти лица выступают в качестве индивидуальных предпринимателей и в отношениях, вытекающих из их предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данная правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2025 г. №88-20920/2025.
Принимая во внимание положения названных норм, в связи неуплатой государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
Довод частной жалобы о том, что определение от 06 февраля 2026 г. получено за пределами срока для устранения недостатков, опровергается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому копия определения об оставлении заявления без движения вручена ИП Григорьеву А.Ф. 18 февраля 2026 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 12 марта 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Григорьева Анатолия Фоковича – Кувшиновой Веры Эдуардовны — без удовлетворения.
Исключить из определения мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 06 февраля 2026 г. об оставлении заявления без движения вывод о необходимости приложить к заявлению доказательства утраты судебного приказа.
Определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Надежин