РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр Верхнекетского района
Томской области 13 февраля 2026 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Хаматнуровой О.В., при секретаре Липиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Лесторгстрой», Идрисову Ризвану Магомедовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», банк, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Лесторгстрой» (ответчик), Идрисову Ризвану Магомедовичу (ответчик) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 09.09.2022 по состоянию на начало операционного дня 04.08.2025 в размере 1119134,05 рублей, из которых просроченный основной долг – 999999,90 рублей, просроченные проценты – 64598,16 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 49666,66 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 4869,33 рублей, взыскании солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26191 рубль. В обоснование иска указано, что 09.09.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Лесторгстрой» заключили кредитный договор № от 09.09.2022. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство Идрисова Р.М., оформленное договором поручительства № от 09.09.2022. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 6000000 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,50% годовых. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня составляет 1119134,05 рублей. Банк направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчики должны были исполнить в течение срока, установленного условиями кредитного договора. В установленный срок ответчики не исполнили требование о возврате всей суммы по договору, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ссылаясь на ст.ст. 160, 161, 307, 307-328, 361-363, 367, 434, 810, 811, 891 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Идрисов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возразил, признав сумму задолженности (телефонограмма).
Представитель ответчика ООО «Лесторгстрой» в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, последним получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отказываясь от получения поступающей в адрес ООО «Лесторгстрой», являющийся местом регистрации юридического лица, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает ответчика ООО «Лесторгстрой» надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Лесторгстрой» был заключен кредитный договор в форме подписанного сторонами Подтверждения о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (Договор Кредита) Заемщик присоединяется и обязуется выполнять Договор о предоставлении кредита в российских рублях, размещенный на официальном сайте АО «АЛЬФА-БАНК»в сети Интернет, на момент заключения Договора заемщик полностью ознакомлен с Договором о предоставлении кредита в российских рублях, согласен с ним и претензий/возражений не имеет. Дополнительно к Договору о предоставлении кредита в российских рублях стороны договорились о следующем: кредитор предоставляет заемщику кредит 09.09.2022 в размере 6000000 рублей под 23,5% годовых сроком на 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа – 166666,67 рублей (всего 36 платежей за период с 07.10.2022 по 07.09.2025). Платежи в пользу кредитора по настоящему договору списываются кредитором в валюте кредита без дополнительных распоряжений заемщика с расчетного счета заемщика, указанного в индивидуальных условиях кредита и открытого у кредитора.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство Идрисова Р.М., оформленное договором поручительства № от 09.09.2022.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст. 362 ГК РФ на договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1.1.7 договора поручительства поручителю известны все условия основного договора.
Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 договора.
Так, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату: а) кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; б) процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случая, указанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.3 договора; в) неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора (пункт 1.2.1 договора поручительства).
При недействительности основного договора, установленной вступившим в законную силу решением суда, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за возврат должником полученных по основному договору денежных средств, а также за уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы, полученные должником по основному долгу.
Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.
Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику ООО «Лесторгстрой» кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.09.2022 по 04.02.2025 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, ООО «Лесторгстрой» обязательства по кредитному договору от 09.09.2022 надлежащим образом не исполняло, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 04.08.2025 у заемщика имеется задолженность в размере 1119134,05 рублей, из них: 999999,90 рублей – основной долг, 64598,16 рублей – просроченные проценты за период с 10.09.2022 по 04.08.2025, 49666,66 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 08.12.2022 по 04.08.2025, 4869,33 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 08.12.2022 по 04.08.2025.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчиками в суд не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако, до настоящего момента указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Лесторгстрой» обязательств по кредитному договору суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца основного долга в размере 999999,90 рублей и просроченных процентов в размере 64598,16 рублей.
Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании неустоек: 4869,33 рублей –за несвоевременное погашение процентов, 49666,66 рублей – за несвоевременное погашение основного долга.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.6 Подтверждения о присоединении к Договору о предоставлении кредита, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производился начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.
Как следует из п. 4.7 Подтверждения о присоединении к Договору о предоставлении кредита, в случае несвоевременной оплаты процентов кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день прострочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производился начисление неустойки. Неустойка зачисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.
Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При указанных обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения обязательств по кредитному договору заемщиком – юридическим лицом, учитывая размер неустойки, период ее начисления, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 4869,33 рублей и неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 49666,66 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
АО "АЛЬФА-БАНК" при подаче иска понесло судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26191,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2025. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Лесторгстрой», Идрисову Ризвану Магомедовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ООО «Лесторгстрой» и Идрисова Ризвана Магомедовича солидарно в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 9 сентября 2022 года по состоянию на 4 августа 2025 года в размере 1119134,05 (Один миллион сто девятнадцать тысяч сто тридцать четыре руб. 05 коп.) рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 999999,90 (Девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять руб. 90 коп.) рублей, просроченные проценты в размере 64598,16 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь руб. 16 коп.) рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 49666,66 (Сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб. 66 коп.) рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 4869,33 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять руб. 33 коп.) рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Лесторгстрой» и Идрисова Ризвана Магомедовича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26191,00 (Двадцать шесть тысяч сто девяносто один руб. 00 коп.) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Уид 70RS0013-01-2025-000507-66
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.