РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С, при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Илларионовой Е. Д. о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Илларионовой Е.Д., просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам, а также взыскать с Илларионовой Е.Д. задолженность перед бюджетом в размере 2381, 37 рубль.
В обоснование иска указано, что согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС Илларионова Е.Д. имеет налоговую задолженность перед бюджетом в размере 2381, 37 рубль. При этом истец указывает, что меры по взысканию данной задолженности не предпринимались, документы, подтверждающие основания начисления задолженности отсутствуют.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик Илларионова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Судебным разбирательством установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом, поставлен на учёт в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.
Административный ответчик, согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС имеет налоговую задолженность перед бюджетом в размере 2381,37 рубль. При этом истец указывает, что меры по взысканию данной задолженности не предпринимались, документы, подтверждающие основания начисления задолженности отсутствуют.
Также к исковому заявлению приложены требование об уплате налога №, однако в данном требовании указана иная сумма недоимки по налогу. Кроме того, истец указывает, что документы, подтверждающие отправку данных требований в его распоряжении отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.
Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
В то же время, какие-либо документы или доводы, подтверждающие уважительность пропуска срока давности для подачи административного искового заявления отсутствуют. Указание на реорганизацию налоговых органов в <адрес> в 2021 году не может рассматриваться в качестве такового, поскольку, как отмечалось в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Илларионовой Е. Д. о взыскании недоимки по налогам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №а-1096/2026
Первомайского районного суда <адрес>