ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Козульского района Красноярского края Булат О.Ф., потерпевшего Истомина В.А., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Кузнецовой Н.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Коротаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коротаева А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коротаев А.А. нанес побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Коротаев А.А. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Коротаев А.А. на ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ не ранее 22 часов 35 минут, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, Потерпевший №1 направлялся к дому своей тети – Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> Находясь на участке местности, прилегающем к вышеуказанному дому к Потерпевший №1 подошел Коротаев А.А. в ходе словестного конфликта на почве личных неприязненных отношений, у Коротаева А.А. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 22 часов 35 минут и не позднее 22 часов 50 минут, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, Коротаев А.А., находясь на участке местности, расположенном на территории, прилегающей к дому <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, и желая этого, умышленно нанес один удар палкой снизу по лицу в область подбородка, стоящему к нему лицом Потерпевший №1, причинив телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>, от которых последний испытал физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Коротаев А.А., свою вину в совершении, инкриминируемом ему преступлении, не признал, наличие конфликта не отрицал, пояснив, что показания давать не желает, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данных в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по событиям произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, где он нанес два удара кулаком правой руки по голове Свидетель №1, после чего схватил её за волосы и вырвал клок волос на голове, т.е. совершил иные насильственные действия, в результате которых она испытала физическую боль. Назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток отбыл в полном объеме в изоляторе временного содержания МО МВД России «Назаровский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее примерно после 22 часов 00 минут он находился возле своего дома по адресу: <адрес> где стоял на территории возле дома. Он стоял на поляне возле дома разговаривал по телефону, увидел, что по дороге мимо дома проходит Потерпевший №1, который проживает в <адрес> мимо него он услышал, что он что-то говорит в его адрес, что именно он говорил не расслышал, так как в этот момент разговаривал по телефону, после того как он поговорил по телефону он решил подойти к Потерпевший №1 поближе, когда он подошел к нему, то стал спрашивать, что он от него хочет, на что Потерпевший №1 стал говорить, что он снимает на свой сотовый телефон разные моменты, на что он ответил, что их это не волнует. Потерпевший №1 стал настаивать на том, что бы он удалил со своего телефона видео, так как на данном видео запечатлена его тетя Свидетель №1, данное видео он снимал, когда с ней общался. В ходе данного разговора между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, он подошел ближе в сторону дому <адрес>, где проживает Свидетель №1, Потерпевший №1 подошел ближе к дому, где были сложены доски (плахи), Потерпевший №1 пытался вытащить доску, но он подбежал к нему и стал рукой прижимать доску, что бы Потерпевший №1 не вытащил её, и в этот момент он из сложенных досок снизу достал рукой, палку которая лежала как перекладина между досками и кинул наотмашь в сторону Потерпевший №1 данную палку, но когда кидал он замахнулся и отвернулся, попала ли палка в Потерпевший №1 он не видел, и куда попала палка не видел, в момент когда он задержал доску и наотмашь кинул палку в Потерпевший №1 он отпустил доску и пошел к двери, ведущей в ограду <адрес>, где проживает Свидетель №1. Потерпевший №1 подошел к двери, открыл дверь и стал заходить в ограду, когда он заходил еще что-то ему говорил, но что именно он не знает, а он пошел домой. О том, что Свидетель №1 о данном факте сообщила в полицию, он узнал от участкового, который приехал опросить его по данному факту. Более ни каких телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял. Он понимает и осознает, что на момент причинения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, он считался подверженным административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. в течение одного года с момента отбытия наказания.
Вину он не признает, так как не видел, что когда откинул палку, то попал в него, умысла причинить ему телесные повреждения у него было, но он понимает, что мог не вступать с ним в конфликт и уйти домой (л.д. 95-98).
Защитник в судебном заседании просил оправдать, поскольку умысла на причинение телесных повреждений у Коротаева не было.
Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается нижеследующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего в судебном заседании произошедший ДД.ММ.ГГГГ конфликт с Коротаевым, указав об отсутствии неприязненных отношений между ними, подтвердив свои показания данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ему на сотовый телефон позвонила тетя Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> сказала, что бы он пришел к ней домой, так как в районе её дома ходит Коротаев, который находится в состоянии алкогольного опьянения, и она боится. Он сразу же пошел к Потерпевший №1, когда он проходил мимо <адрес> то он увидел, что Коротаев перебежал дорогу от <адрес>, где проживает Свидетель №1 к своему дому <адрес>. Когда он стал подходить еще ближе и подходил к дому <адрес>, то обратил внимание, что Коротаев, находясь на поляне возле <адрес> что то искал, далее он услышал хруст дерева, далее, когда он подошел по дороге ближе, то увидел, что у него в руках палка, когда он подходил к дому Свидетель №1 и постоянно оборачивался на Коротаева и видел, что у него в руках палка, и он держал её обеими руками. Он подошел к дому Свидетель №1 и встал у столба, расположенного на придомовой территории к её дому на расстоянии около 2 метров от столба и ждал когда Потерпевший №1 выйдет из дома. В какой-то момент он заметил, что Коротаев подходит к нему ближе, он подошел ближе к столбу, так как подумал, что если Коротаев замахнется на него палкой, то он присядет, а он ударит палкой об столб. Когда Коротаев подходил к нему, то что-то говорил, что именно он не помнит.
Коротаев подходил и периодически останавливался, пытался незаметно ударить его палкой, в какой-то момент он повернулся к Коротаеву лицом и он резко ударил его данной палкой в подбородок снизу, данную палку он держал двумя руками, палка была около 150 см., примерно через пару минут вышел Свидетель №2 и забрал у Коротаева данную палку и стал с ним разговаривать, в этот момент вышла Свидетель №1 с детьми и направилась в сторону его дома, после чего Коротаев ушел домой, а он пошел вслед за Свидетель №1, по пути домой он позвонил в дежурную часть Отделения МВД России «Козульское» и сообщил о случившемся. Коротаев более телесных повреждений ему не причинял, только палкой ударил в подбородок, в живот Коротаев его не ударял. Перед ним Коротаев не извинялся и с того момента они с ним не общались. Мириться с Коротаевым не желает (л.д. 40-43);
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 75-77) согласно которых неприязненных отношений ни с подсудимым, ни с потерпевшим нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома с детьми. С 22 часов 06 минут ей в мессенджере «МАХ» стал звонить Коротаев А., однако трубку она не брала, он стал ей писать сообщения. Далее примерно в 22 часа 30 минут ей на сотовый телефон пришло уведомление с приложения «iCSee», через которое она просматривает видео с камеры видеонаблюдения, установленной на доме с внешней стороны, так как камера фиксирует движения и если кто-то появляется в поле зрения камеры, то на телефон автоматически приходит уведомление. Далее дочь стала проситься к Потерпевший №1, так как боялась, что Коротаев войдет в дом. В 22 часа 35 минут она позвонила Потерпевший №1- своему племяннику и попросила прийти к ним, так как по камере она обратила внимание, что у Коротаева была шаткая походка и она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянении, она испугалась, что он может войти в дом. Далее она стала собираться и собирать детей, что бы идти к Потерпевший №1. Пока они ждали Потерпевший №1, то она периодически просматривала видео, в какой-то момент она взяла телефон, чтобы посмотреть видео, и увидела, что на видео зафиксировано, как возле столба, который расположен на участке, прилегающем к её дому стоит Коротаев А., напротив Коротаева лицом к лицу стоял Потерпевший №1, она увидела, что Коротаев замахнулся палкой на Потерпевший №1, но не видела как Коротаев ударил палкой Потерпевший №1, так как в этот момент она также одевала детей и отвлекалась от телефона, кроме того она сразу же вышла из приложения, чтобы позвонить в полицию и сообщить о данном факте, после того как она одела детей, вышла на улицу, чтобы открыть дверь Потерпевший №1, когда она вышла, то Коротаев уже отошел от дома, они с детьми вышли и пошли в сторону дома Потерпевший №1. Когда они пришли к Потерпевший №1 и прошли в дом, то она увидела, что у Потерпевший №1 на подбородке была ссадина и кровь. В тот день Коротаев ей телесные повреждения не причинял, с ней в драку не кидался.
Видео с камеры видеонаблюдения не сохраняются, камера записи не сохраняет, работает только в онлайн режиме, предоставить видео не представляется возможным, так как видео не сохраняется.
В настоящий момент с Коротаевым А. не общается. Ранее они с Коротаевым А. сожительствовали в период с 2024 года по 2025 год.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 84-86) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 30 минут он находился дома с семьей, они в это время уже легли спать. В этот момент они с супругой услышали, что на улице кто-то громко разговаривает, кричит. Он решил выйти на улицу и посмотреть, что там происходит. Когда он вышел на улицу, то увидел, что возле столба, который расположен на поляне между его домом и домом Свидетель №1 стоит Коротаев и Потерпевший №1, как именно они стояли, он не помнит, но где-то возле столба, ближе к его дому. Когда он вышел, то увидел, что то в руках у Коротаева и он пытался ударить Потерпевший №1, однако, как ударил Коротаев Потерпевший №1, не видел, он подошел к ним и выхватил их рук Коротаева Александра какой-то предмет, но что именно это было, не помнит, то ли деревянная палка, то ли железная, точно не может вспомнить, он стал разговаривать и успокаивать Коротаева, так как понял, что он начал первый кидаться на Потерпевший №1, и больше кричал и кидался на Потерпевший №1. Он не видел, что бы Потерпевший №1 причинял телесные повреждения Коротаеву. Он их успокоил, и они разошлись по домам. Из-за чего у них произошел конфликт, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, действительно, возле дома Свидетель №1 были сложены доски, но когда он вышел на улицу, то Коротаев и Потерпевший №1 стояли не возле сложенных досок, а возле столба, ближе к его дому.
Кроме изложенного выше, виновность подсудимого Коротаева А.А. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном на территории, прилегающей к дому <адрес>, Коротаев А.А. находясь лицом к нему на расстоянии около 150 см. нанес ему один удар палкой в подбородок снизу, от его действий он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения (л.д. 49-56);
- рапортом УУП ОУУПиПДН Отделения МВД России «Козульское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Коротаева А.А., по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, от которых он испытал физическую боль, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116.1 УК РФ (л.д.11);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России «Козульское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 45 минут в дежурную часть Отделения МВД России «Козульское» поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Коротаев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, кидается в драку на заявительницу (л.д.12);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России «Козульское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 минут в дежурную часть Отделения МВД России «Козульское» поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: р-н Козульский, д. Малиногорка, <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Коротаев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, ударил заявителя палкой в подбородок (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории, прилегающей к дому <адрес> (л.д. 15-19);
- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коротаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с содержанием под стражей в местах, определяемых органом внутренних дел (л.д.24-25);
- справкой начальника ИВД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Коротаев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Назаровский» на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ (административный арест – 10 суток). Освобожден по истечении срока административного ареста: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. (л.д.26);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Коротаевым А.А. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой, подозреваемый Коротаев А.А. вину в умышленном причинении телесных повреждений Потерпевший №1, не признал, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на том, что, когда Коротаев А.А. нанес ему удар палкой в подбородок, то он стоял напротив и умышленно нанес удар (л.д.144-147);
- скриншотам на 2 листах с приложения «Мой МТС» со статистикой вызовов за ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46);
- скриншотами приложения «МАХ» в которых имеется переписка с Коротаевым А.А. за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, предъявленные свидетелем Свидетель №1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, обнаружены повреждения в виде ссадин в области подбородка, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, и могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Суд, исходя из положений ст. 74 УК РФ, полагает исключить ссылку как на доказательство виновности Коротаева А.А. постановление о признании доказательствами и приобщении в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48,52-83), поскольку они представляют собой процессуальные документы, не содержат в себе сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса имеются записи, выполненные ими о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса им разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ; предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ; протоколы были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило. Допросы, были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость полученных доказательств, при этом допущено не было. Причин для оговора судом не установлено, поскольку неприязненные отношения между указанными лицами отсутствуют, оснований оговаривать Коротаева А.А., не установлено.
Показания указанных лиц взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного рассмотрения и приведенными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено, в связи с чем несостоятелен довод Коротаева А.А. и его защитника об отсутствия умысла на причинение физической боли Потерпевший №1 испытавшего физическую боль, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения, потерпевший и свидетели подтвердили наличие конфликта, что не отрицалось Коротаевым А.А., места, времени совершения преступления, что также указано в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коротаев А.А. в присутствии защитника Кузнецовой Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном на территории, прилегающей к дому <адрес>, он пытался придержать доску, которую хотел вытащить Потерпевший №1, в связи с чем, вытащил деревянную палку и наотмашь бросил в сторону Потерпевший №1, куда попал палкой Потерпевший №1, он не видел (л.д. 99-107).
Вместе с тем, к показаниям Коротаева А.А. в части механизма нанесения телесного повреждения, суд относится критически, и расценивает, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку содержание показаний потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с иными доказательствами и в совокупности подтверждают обстоятельства совершения преступления. Каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется.
Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности, и не опровергнуты стороной защиты. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.
Состояние психического здоровья Коротаева А.А. у суда сомнений не вызывает. С учетом его адекватного поведения в суде, личности, логического мышления, активного речевого контакта, заключения амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит Коротаева А.А., вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коротаева А.А. по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности, согласно которым Коротаев А.А. на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответсвенности. Наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и его семьи.
Обстоятельств смягчающими наказание в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка, постоянное местожительство.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется, категория преступления является небольшой тяжести, наиболее строгий вид наказания не назначается в силу ч. 1 ст. 50 УК РФ.
При назначении Коротаеву А.А. наказания, суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает отсутствие у Коротаева А.А. основного места работы, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни, в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Коротаеву А.А. наказание виде обязательных работ.
Также суд при назначении наказания учитывает, что преступление по настоящему делу Коротаевым А.А. совершено до осуждения его по приговору Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с указанием зачета наказания, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок 14 часов.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коротаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Коротаеву А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ срок 14 часов.
Меру принуждения Коротаеву А.А. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Свистунова