РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре судебного заседания Переясловой С.А., участием административного ответчика Тачеева Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Тачеев Я.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд к Тачееву Я.А. с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 207, 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), ст. 1, 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», указывает, что в период деятельности в качестве адвоката Тачеев Я.А. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (3-НДФЛ). Тачеевым Я.А. ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе данной декларации составила <данные изъяты>, в том числе по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ исчислена к уплате сумма налога в размере <данные изъяты> (остаток задолженности – <данные изъяты>), по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ исчислена к уплате сумма налога в размере 18 <данные изъяты> (остаток задолженности – <данные изъяты>). Исчисленные суммы в установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщиком не уплачены. На ЕНС у административного ответчика сложилось отрицательное сальдо. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика сложилось отрицательное сальдо в общей сумме <данные изъяты>, в его адрес Управлением было направлено требование об уплате № со сроком для добровольной уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. В случае неисполнения требования об уплате задолженности производится ее принудительное взыскание путем обращения взыскания на денежные средства. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование № исполнено не было, Управлением принято решение о взыскании задолженности № на сумму отрицательного сальдо на дату принятия решения, а именно <данные изъяты>. Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается на сумму актуального отрицательного сальдо на дату формирования такого решения. При этом сумма задолженности для взыскания за счет денежных средств налогоплательщика может отличаться от суммы задолженности, указанной в требовании. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования на уплату задолженности до даты формирования решения о взыскании могут быть отражены операции начисления, уменьшения, уплаты налога, пеней и штрафов. Ссылаясь на положения ст. 48 НК РФ административный истец указывает, что задолженность, подлежащая взысканию по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составила: налог на доходы физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) и пени в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом общая сумма пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоит из: пени, начисленной на задолженность, которая обеспечена мерами принудительного взыскания в размере <данные изъяты>; пени, начисленной на задолженность, которая обеспечена мерами принудительного взыскания в размере <данные изъяты>. Так как в отношении суммы задолженности, на которую начислены пени в размере <данные изъяты>, УФНС России по РХ своевременно не приняты соответствующие меры взыскания, Управление просит о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскать данную сумму пени в уплату ЕНС так как о наличии данной задолженности налоговый орган узнал только в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> орган обратился в мировой суд <адрес> Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебной приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 125-126, 286-287 КАС РФ и ст. 48, 70 НК РФ административный истец просит взыскать с Тачеева Я.А. задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно: налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ); налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ); пени в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с Тачеева Я.А. задолженность в размере <данные изъяты>, а именно пени в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Административным истцом УФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление об увеличении административных исковых требований, в котором просит взыскать с Тачеева Я.А. задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, а именно: налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскать с Тачеева Я.А. задолженность по пени в сумме <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, административный истец в письменном виде уточнил, что у Тачеева Я.А. имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Указанные суммы были включены в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, но не были включены в административное исковое заявление по причине поступивших от Тачеева Я.А. платежей. Вместе с тем, после подачи административного искового заявления в суд, Управлением установлено, что поступившая на ЕНП административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> была возвращена на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорные суммы НДФЛ не оплачены. Информация о перечислении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> поступила на информационные ресурсы Управления, учтена в сальдо ЕНС и распределилась на счет уплаты налогов в соответствии с положениями п. 8 ст. 45 НК РФ. Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы и страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы. Обращает внимание, что уплата налога по отдельным платежным поручениям не означает исполнение конкретной обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по налогу, страховому взносу), то есть если у налогоплательщика на дату платежа имеется недоимка с более ранним сроком уплаты, то ЕНП будет зачтен в счет ее погашения.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Республике Хакасия не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Ответчик Тачеев Я.А. в судебном заседании, а также в письменных возражениях с заявленными требованиями (от ДД.ММ.ГГГГ), указал, что административный истец, ссылаясь на предоставленную им налоговую декларацию по налогам на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. не привел фактически сумму уплаченных авансовых платежей по налогу в размере <данные изъяты>. Обращает внимание, что административный истец в административном исковом заявлении указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика сложилось отрицательное сальдо в общей сумме <данные изъяты>, в связи с этим в адрес ответчика направлено требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование № исполнено не было, было принято решение о взыскании задолженности № на сумму <данные изъяты>. Однако, принимая решение о направлении требования о добровольной уплате задолженности по налогам, а также, принимая решение о взыскании задолженности административный истец не принял во внимание положение ст. 227 НК РФ, на которую ссылается в административном исковом заявлении, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается в срок не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом. Считает, что до ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно принимал решения о взыскании задолженности по налогам. Указывает, что до направления налоговой декларации за <данные изъяты> им в <данные изъяты> были произведены авансовые платежи на общую сумму <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеками. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по РХ о взыскании с Тачеева Я.А. обязательных платежей и санкций на сумму <данные изъяты>.
В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Тачеев Я.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-23/2023 (2а-824/2022) решением суда принят отказ представителя УФНС от исковых требований к Тачееву Я.А. о взыскании задолженности пот налогам, дело прекращено; ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-405/2024 решением суда частично удовлетворены исковые требования УФНС к Тачееву Я.А. и взыскании задолженности по налогам, затем ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного Суда Республики Хакасия принят отказ представителя УФНС от исковых требований к Тачееву Я.А., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-405/2025 в части взыскания с Тачеева Я.А. задолженности по налогам отменено; ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-546/2024 решением суда отказано в удовлетворении исковых требований УФНС о взыскании задолженности по налогам; ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-589/2024 решением суда отказано в удовлетворении исковых требований; ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-48/2025 (2а-635/2024) решением суда отказано в удовлетворении исковых требований УФНС к Тачееву Я.А. о взыскании задолженности по налогам; ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-103/2025 решением суда принят отказ представителя УФНС от исковых требований к Тачееву Я.А. о взыскании задолженности по налогам, дело прекращено. Других дел в отношении административного ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в судах не рассматривалось. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика Тачеева Я.А. от налогового органа поступила информация об отсутствии задолженности по налогам и о положительном сальдо, а также об имеющейся переплате на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по управлению долгом произвела зачисление на расчетный счет Тачеева Я.А. переплаты налогов на сумму <данные изъяты>. Считает, что какой-либо задолженности по налогам не имеется, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований
Руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.
В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном ст. 45, 70 и 48 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
В силу п. 2 ст. 1 и п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской. В силу п. 1 ст. 1 вышеуказанного Закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений ст. 227 НК РФ, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В тоже время, согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ).
Из представленных суду материалов дела следует, что Тачеев Я.А. ИНН <данные изъяты> имеет статус адвоката, является плательщиком, в том числе налога на доходы физических лиц.
В налоговой декларации Тачеева Я.А. на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ отражено, что сумма доходов составила <данные изъяты> (сумма, подлежащая налогообложению), сумма налоговых вычетов – <данные изъяты>, налоговая база для исчисления налогов – <данные изъяты>, сумма налога, исчисленная к уплате – <данные изъяты>, сумма фактически уплаченных в ДД.ММ.ГГГГ платежей по налогу составила <данные изъяты>.
Из представленной истории изменения ЕНС налогоплательщика Тачеева Я.А. сальдо расчетов ЕНС следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо по ЕНС стало отрицательным в размере <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика продолжалось формироваться отрицательное сальдо в общей сумме <данные изъяты>, вследствие чего в соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес Тачеева Я.А. Управлением было направлено требование об уплате задолженности по налогам № со сроком для добровольной уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязанности по уплате суммы задолженности, установленной в требовании УФНС России по РХ взыскана задолженность за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере <данные изъяты>, которое направлено в адрес Тачеева Я.А. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду материалов дела следует, что с первоначальным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, Управление обращалось – ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия с Тачеева Я.А. в доход бюджетной системы РФ взыскана задолженность за счет налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем за период с <данные изъяты>, а также в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-1-1858/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по заявлению УФНС по <адрес> о взыскании с Тачеева Я.А. в доход бюджетной системы РФ задолженности за счет налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также в пользу государства - пошлины в размере <данные изъяты>, отменен.
В тоже время, из представленных суду материалов дела следует, что Тачеев Я.А. в сроки, установленные законодательством, не уплатил налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из-них по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Доводы административного ответчика Тачеева Я.А. об уплате налогов, путем внесения ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа по налогам ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - окончательного платежа по налогам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), итого <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который ввел институт Единого налогового счета, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете налогоплательщика объединилось сальдо по всем имеющимся у него налоговым обязательствам. Обязанность по уплате платежей налогоплательщик (налоговый агент) исполняет путем внесения Единого налогового платежа. Сумма единого налогового платежа учитывается налоговым органом на едином налоговом счете, который самостоятельно зачитывает ее в счет исполнения плательщиком обязанностей по внесению платежа в бюджет (п.п. 2 2.2 ст. 11.3, п.п. 1, 7 ст. 58 НК РФ). При этом, определение принадлежности единого налогового платежа осуществляется автоматически строго в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом. В соответствии с положениями п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учетной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы. Если денежных средств недостаточно и сроки уплаты совпадают, то единый налоговый платеж распределится пропорционально суммам таких обязательств.
Судом проверены доводы Тачеев Я.А. положительном сальдо ЕНС в ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-48/2025 налоговому органу было отказано во взыскании с Тачеева Я.А. задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: налога (НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, начисленные на указанную задолженность. На основании вышеуказанного решения суда, налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о списании Тачееву Я.А. общей задолженности на сумму <данные изъяты>, в том числе: налог – <данные изъяты> (НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ), пени – <данные изъяты>, начисленные на указанную задолженность. В результате произведенного списания задолженности, сальдо ЕНС налогоплательщика действительно стало положительным, за счет образовавшейся переплаты в размере <данные изъяты>, которая в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ частично в сумме <данные изъяты> направлена на погашение задолженности в том числе: налога – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, штрафа – <данные изъяты>. Оставшаяся часть переплаты в размере <данные изъяты> возвращена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет налогоплательщика в полном объеме по его заявлению. В обоснование изложенного административным истцом представлена история ЕНС налогоплательщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Тачеева Я.А. на ДД.ММ.ГГГГ имелось положительное сальдо в размере <данные изъяты>, погашение задолженности в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ остаток переплаты составил <данные изъяты>, данная сумма ДД.ММ.ГГГГ возвращена на расчетный счет (уменьшение финансовых активов за счет операций по №). ДД.ММ.ГГГГ сальдо оставалось положительным в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сальдо стало отрицательным на сумму <данные изъяты>, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Проверяя соблюдение налоговым органом сроков обращения с административным иском суд исходит из следующего.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Материалами дела установлено, что судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ.
Мировым судьей указанного судебного участка № судебный ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен, настоящий административный иск Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия предъявила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Налоговые органы, как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п. 3 ст. 75).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
В тоже время, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-0).
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов и сборов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме <данные изъяты>, подтверждающиеся расчетом, который которая обеспечена мерами принудительного взыскания. Расчет судом проверен, признается арифметически верным.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит доводы административного истца о взыскании с Тачеева Я.А. задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения) в общей сумме <данные изъяты>, в том числе пени в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст. 227 НК РФ, подлежащими удовлетворению.
В тоже время, согласно расчету Тачееву Я.А. начислены пени в сумме <данные изъяты> на задолженность в сумме <данные изъяты>, не обеспеченную мерами принудительного взыскания, в этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в части взыскания с административного ответчика пени в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска административный истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (аналогичное положение закреплено в п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ). В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Подпункторм 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, государственная пошлина уплачивается в размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика Тачеева Я.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь положениями ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Тачеева Я.А. (ИНН <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Взыскать с Тачеева Я.А. (ИНН <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.В. Глущаков.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Глущаков