РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 г. Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., с участием: заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Чистанова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ширинскому району об установлении административного надзора в отношении Григорюка Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца, обосновывая заявленные требования, указал в административном исковом заявлении, что в ОМВД России по Ширинскому району состоит на учете формально подпадающий под административный надзор Григорюк Д.В., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы 18.12.2020 (ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) по отбытию срока наказания. Приговором Ширинского районного суда от 23.04.2015 Григорюк Д.В осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Григорюк Д.В. является совершеннолетним лицом, совершил особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному отбытию наказания, судимость за которое не погашена и не снята в установленном порядке. За время проживания по адресу: <адрес>, Григорюк Д.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, после отбытия срока наказания к уголовной ответственности не привлекался, в ОМВД России по Ширинскому району жалоб и заявлений не поступало. Однако, в течение года дважды привлекался к административной ответственности: 07.11.2025 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и 07.11.2025 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, что является основанием для установления административного надзора. На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» полагает целесообразным установить административный надзор в отношении Григорюка Д.В. сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия срока наказания по приговору Ширинского районного суда от 23.04.2015, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в определенных местах: барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД.
В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик отсутствовали, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия. Административный ответчик в своем заявлении выразил согласие с заявленными требованиями в полном объёме.
Участвующим прокурором в судебном заседании дано заключение, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. В части установления административных ограничений, запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных, ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ст. 6 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом на основании заявления, в том числе органа внутренних дел.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Закона об административном надзоре).
Пунктом 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1 названной статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, Григорюк Д.В., <данные изъяты>, осужден приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23.04.2015 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящиеся к категории особо тяжких, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из содержания справки ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 18.12.2020 № 010791 следует, что из мест лишения свободы Григорюк Д.В. освобожден 18.12.2020 по отбытию срока наказания.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Таким образом, в отношении Григорюка Д.В. погашение судимости приходится на 18 декабря 2030 г.
Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ширинскому району ФИО1 от 07.11.2025, вступившим в законную силу 18.11.2025, Григорюк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ширинскому району ФИО1 от 07.11.2025, вступившим в законную силу 18.11.2025, Григорюк Д.В. признан виновным в совершении 07.11.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Данных об обжаловании указанных постановлений суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 41), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Названные сведения дают основания для вывода о том, что Григорюк Д.В. в период непогашенной судимости по приговору Ширинского районного суда от 23.04.2015 года за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года совершил два административных правонарушения, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, второе – по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, против порядка управления, следовательно, является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 названного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Срок погашения судимости Григорюка Д.В. по приговору Ширинского районного суда от 23.04.2015 истекает 18.12.2030, заявленный административным истцом срок в 3 года, на который просит установить административный надзор, не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности Григорюка Д.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что в отношении Григорюка Д.В. подлежит установлению административный надзор по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2015 года на срок 3 года.
Рассматривая вопрос об установлении административных ограничений в отношении Григорюка Д.В., в частности: запретить пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29,30 Постановления Пленума Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15, выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Из материалов дела следует, что приговором Ширинского районного суда от 23.04.2015 Григорюк Д.В осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершённое в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из вышеизложенного, рассматривая административный иск в части административных ограничений, административный истец просит установить запрет пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, суд считает целесообразным, запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить административный надзор и административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, они не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на него для защиты государственных и общественных интересов.
При этом Григорюку Д.В. следует учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Ширинскому району об установлении административного надзора в отношении Григорюка Д.В. - удовлетворить частично.
Установить в отношении Григорюка Д.В., <данные изъяты>, административный надзор по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2015 года на срок три (три) года с установлением административных ограничений:
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Артемьева О.В.