ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием заявителя (взыскателя) Шараповой Е.С., заинтересованного лица (должника) Дрыгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шараповой Е. С. о выдачи дубликата исполнительного листа по уголовному делу № в отношении Дрыгина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
Заявитель Шарапова (Кобозова) Е.С. обратилась в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по уголовному делу № в отношении Дрыгина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ссылаясь на то, что исполнительный лист был утрачен.
Заявитель (взыскатель) Шарапова Е.С., в судебном заседании заявление поддержала, просила выдать дубликат исполнительного листа, она как взыскатель, после вступления приговора в законную силу предъявила его к исполнению в ОСП по г. Канску и Канскому району, на протяжении более 10 лет денежные средства от должника в счет возмещения морального вреда она не получала, обратилась в службу судебных приставов только в конце 2025 года, ранее не интересовалась вопросом, почему ей не возмещается ущерб. Не отрицает тот факт, что после окончания исполнительного производства, ей был возвращен исполнительный лист, однако она ничего не получала.
Заинтересованное лицо (должник) Дрыгин А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения данного требования, пояснил, что Шараповой Е.С. пропущен срок предъявления исполнительного листа для взыскания денежных средств, к нему заявитель также не обращалась на протяжении 10 лет, в связи с материальным положением, невозможности трудоустроиться, им моральный вред не возмещен.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.
В судебное заседание заявителем представлено свидетельство о заключении брака II-БА №, в подтверждение смены фамилии с «Кобозова» на «Шарапова», в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 13.12.2012 года постановлено: «Дрыгина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года ограничения свободы…. Исковые требования Кобозовой Е.С. удовлетворить частично. Взыскать с Дрыгина А. В. в пользу Кобозовой Е. С. в счет возмещения морального вреда 180 000 рублей…..».
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист № о взыскании в пользу Шараповой (Кобозовой) Е.С. с Дрыгина А.В., получен лично Кобозовой Е.С. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.
Согласно ответу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по запросу суда, в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом Красноярского края на основании приговора суда о взыскании с Дрыгина А.В. в пользу Кобозовой Е.С. о взыскании морального вреда в размере 180 000 рублей было возбуждено исполнительное производство №, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Впоследствии исполнительный лист заявителем в службу судебных приставов предъявлен не был. Исполнительное производство уничтожено.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, в отношении должника Дрыгина А.В. отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом Красноярского края на основании приговора суда от 13.12.2012 года по уголовному делу № 1-457/2012.
В обоснование своего заявления заявитель ссылается на утрату исполнительного документа, при этом доказательств в обоснование своих требований, заявителем не представлено.
Оценивая уважительность причин пропуска процессуального срока, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, а устные пояснения заявителя не подтверждают доводы о невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению до истечения предусмотренного законом срока.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Учитывая, что исполнительное производство в отношении Дрыгина А.В. в настоящее время не возбуждено, окончено 22.12.2016 года, впоследствии исполнительный документ ко взысканию не предъявлялся, приговор суда вступил в законную силу 21.03.2013 года, то трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с 22.12.2016 года по 22.12.2019 года.
Факт утраты исполнительного документа заявителем не установлен, доказательств утраты исполнительного листа, суду не представлено, в суд с настоящим заявлением Шарапова Е.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть по истечении установленного ст. 430 ГПК РФ трехлетнего срока.
При этом, заявителем не представлено доказательств невозможности своевременного обращения о выдачи дубликата исполнительного листа с 2016 года.
При указанных обстоятельствах основания для выдачи дубликата исполнительного листа Шараповой Е.С., для его предъявления к исполнению не имеется.
Каких-либо доводов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 224-225 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Шараповой Е. С. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № в отношении Дрыгина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в срок 15 рабочих дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко