ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Семушовой Т. В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Семушовой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Курмелева Я. А., к Курмелевой И. Л., несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя Тейлан О. С., АО «СОГАЗ», войсковой части 31681 ЮВО - 346-я отдельная бригада специального назначения, Министерству обороны РФ, Департаменту военно-экономического анализа МО РФ, о взыскании неполученных выплат в связи со смертью в ходе участия в специальной военной операции, установил:
Заявитель Семушова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 96 000 рублей за услуги представителя, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела. Свои требования мотивировала тем, что Канским городским судом Красноярского края 05.05.2025 года было вынесено решение, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.08.2025 года, которым удовлетворены исковые требования Семушовой Т.В., в пользу истца взысканы убытки в виде неполученных сумм страхового возмещения, единовременного пособия, единовременной выплаты с Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ». В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 96 000 рублей, которые просит взыскать солидарно с Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ».
В судебном заседании заявитель (истец) Семушова Т.В. участие не принимала, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по тексту заявления содержится ходатайство рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованные лица (участники гражданского процесса) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине не явки суду не сообщили, ходатайств, заявлений, возражений суду не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу п. 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными признаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебным актом по указанному делу исковые требования истцу удовлетворены, следовательно, ответчик имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.
В судебном заседании установлено: что решением Канского городского суда Красноярского края 05.05.2025 года исковые требования Семушовой Т.В. удовлетворены, постановлено: «…Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу несовершеннолетнего Курмелева Я. А., в лице его законного представителя Семушовой Т. В., убытки в виде неполученных сумм страхового возмещения в размере 818 164,34 рублей, единовременного пособия в размере 1 227 246,50 рублей, единовременной выплаты в размере 1 250 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Курмелевой И.Л., несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя Тейлан О.С., АО «СОГАЗ», войсковой части 31681 ЮВО - 346-я обороны РФ, Департаменту военно-экономического анализа МО РФ, - отказать.….».
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.08.2025 года, постановлено: «….Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу несовершеннолетнего Курмелева Я. А., в лице его законного представителя Семушовой Т. В., убытки в виде неполученных сумм страхового возмещения в размере 818 164,34 рублей, единовременного пособия в размере 1 227 246,50 рублей, а всего 2 045 410,86 рублей.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу несовершеннолетнего Курмелева Я. А., в лице его законного представителя Семушовой Т. В. единовременную выплату в размере 1 250 000 рублей….»
Решение вступило в законную силу 27.08.2025 года.
Заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.12.2024 года, заключенное между Семушовой Т.В. (доверитель) и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов Рим И.В. (адвокат), предметом которого является оказание юридической помощи Семушовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Курмелева Я.А., в связи с неполучением выплат со смертью военнослужащего в ходе участия СВО в Канском городском суде, при необходимости в суде апелляционной инстанции - Красноярском краевом суде (п. 1). За оказание юридической помощи, доверитель и адвокат, руководствуясь рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, установили: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления/отзывы/жалобы/возражения) - 25 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов, возражений на них - 20 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя за один судодень - 10 000 рублей, составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о взыскании процессуальных издержек - 6 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в качестве представителя за один судодень - 15 000 рублей.
Актом выполненных работ от 20.10.2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1С-2025 от 20.10.2025 года на сумму 96 000 рублей, подтверждается оплата оказанных Рим И.В. услуг по соглашению от 20.12.2024 года за досудебную подготовку, составление искового заявления, участия в судебном заседании, составление возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, составление заявления о взыскании процессуальных издержек.
Судом установлено, что представитель истца по делу Рим И.В., действующий на основании ордера № АА 150361 от 05.12.2024 года, принимал участие в трех судебных заседаниях (10.02.2025 года, 28.02.2025 года, 05.05.2025 года), а также в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (27.08.2025 года) по рассмотрению гражданского дела, что подтверждается материалами дела и протоколами судебного заседания, при этом суд учитывает, что в каждом судебном заседании участвовала истец Семушова Т.В., давала свои пояснения. Кроме того, представитель истца по делу подготовил исковое заявление, возражения, составил заявление о процессуальных издержках, в связи с чем, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг.
Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца при рассмотрении дела по существу, при подготовке искового заявления, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал личное участие, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер понесенных истцом по делу судебных расходов на оплату услуг представителя (факт несения которых заявителем подтвержден актом выполненных работ и квитанцией): за участие представителя истца в судебных заседаниях 10.02.2025 года, 28.02.2025 года, 05.05.2025 года - по 5 000 рублей за каждое, за участие представителя истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 27.08.2025 года - 10 000 рублей, за досудебную подготовку, составление искового заявления - 20 000 рублей, за составление возражений на апелляционную жалобу - 6 000 рублей, за составление заявления о взыскании процессуальных издержек - 2 000 рублей, всего на сумму 53 000 рублей.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Истцом были заявлены требования, которые судом удовлетворены частично в общем размере 3 295 410,80 рублей, с Министерства Обороны Российской Федерации взыскана сумма в размере 1 250 000 рублей (38%), с АО «СОГАЗ» взыскана сумма в общем размере 2 045 410,80 рублей (62%).
Таким образом, судебные расходы на услуги представителя подлежат взысканию судом с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований: с Министерства Обороны Российской Федерации в размере 20 140 рублей (53 000 рублей х 38%), с АО «СОГАЗ» в размере 32 860 рублей (53 000 рублей х 62%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ, определил:
Заявление истца Семушовой Т. В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Семушовой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Курмелева Я. А., к Курмелевой И. Л., несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя Тейлан О. С., АО «СОГАЗ», войсковой части 31681 ЮВО - 346-я отдельная бригада специального назначения, Министерству обороны РФ, Департаменту военно-экономического анализа МО РФ, о взыскании неполученных выплат в связи со смертью в ходе участия в специальной военной операции - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации(ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу Семушовой Т. В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0419 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ)- судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №, в размере 20 140 рублей.
Взыскать с АО «СОГАЗ»(ОГРН 1027739820921) в пользу Семушовой Т. В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0419 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ)- судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №, в размере 32 860 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати рабочих дней с момента его вынесения.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко