ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11ноября 2025 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Глущенко Ю.В. рассмотрев заявление Сняцского Д. Ю. о снятии ареста по гражданскому делу № 2-902/2024 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Зайцеву Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сняцский Д.Ю. обратился в суд с заилением о снятии ареста по гражданскому делу № 2-902/2024 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Зайцеву Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Судом установлено, что заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Драйв Клик Банк» к Зайцеву Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» Боровкова И.Ю. вынесено определение о принятии обеспечительных мер.
Сторонами по делу согласно материалам дела являются ООО «Драйв Клик Банк», ответчик Зайцев Ю.И., третье лицо ООО «ГрантАвтоКом», Сняцский Д.Ю. стороной по делу не является.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что заявление Сняцского Д.Ю. подлежит возвращению, поскольку Сняцский Д.Ю. стороной по настоящему делу не является, права на подачу такого заявления не имеет.
При этом судом Сняцскому Д.Ю. разъяснено право на обращение с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, с соблюдением ст. 131,132 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 144, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Сняцского Д. Ю. о снятии ареста по гражданскому делу № 2-902/2024 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Зайцеву Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Глущенко Ю.В.