К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-134/2026

ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Хабаровский гарнизонный военный суд (Хабаровский край) · судья Скорик Вячеслав Николаевич

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
29.05.2026
Решение
23.06.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Номер протокола об АП
27 ОН 389084

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Скорик Вячеслав Николаевич (г. Хабаровск, улица Серышева, д. 60), при секретаре судебного заседания Кожемякиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса) в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО5, родившегося <данные изъяты> установил:

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <данные изъяты> ФИО6, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

В отношении ФИО7 инспектором ДПС в ДД.ММ.ГГГГ этих же суток был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению настоящего дела не заявлял. При этом согласно телефонограмме № ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 указал, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения он признает полностью.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО10, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу с 1 июля 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом таковыми основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение не соответствующее обстановке.

Кроме того, по смыслу пунктов 5 и 9 тех же Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из исследованных в судебном заседании документальных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, протоколов об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, о задержании транспортного средства №, рапорта инспектора ДПС ФИО11., что около 22 часов 57 минут в районе дома № <адрес> сотрудниками ДПС при несении службы был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО12. При этом у ФИО13 присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим сотрудниками ДПС ФИО14 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.

В соответствии с п. 10 и 11 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства только в следующих случаях:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых.

В связи с наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС было предложено ФИО15 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях стационара, на что последний ответил отказом, сделав соответствующую запись и поставив подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №

В связи с этим инспектором ДПС в отношении ФИО16 был составлен протокол № о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

Все произведённые инспекторами ДПС действия в отношении ФИО17 соответствовали требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается видеозаписью, произведенной в соответствии ч. 6 ст. 25.7 названного Кодекса.

Из представленных в суд сведений по результатам поиска правонарушений следует, что ФИО18 права управления транспортными средствами не имеет.

Согласно сведениям Госавтоинспекции, ФИО19 по статьям 12.8 и 12.26 Кодекса к административной ответственности не привлекался и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264, 264.1 УК РФ.

Какие-либо данные, позволяющие усомниться в достоверности имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО20 доказательств, отсутствуют.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая вышеизложенные прихожу к выводу, что поскольку ФИО21, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то этим он допустил нарушение пункта 2.3.2 Правил, и как следствие этого - административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3.9 Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к военнослужащим.

Поскольку к ФИО22, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, не может применяться арест за указанное административное правонарушение, то к нему должно быть применено наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО23 от административной ответственности, а также обстоятельств, отягчающих его ответственность, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО24, в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса признаю полное признание им своей вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления на счет получателя платежа - <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен ФИО26. в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Разъяснить ФИО27., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Скорик

Участники

Привлекаемое лицо

  • Б. В. Ю.

    ст.12.26 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 09:12

    Передача дела судье

  2. 16:45

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 09:30

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

  4. 09:00

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 16:44

    Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА

  6. 16:45

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  7. 17:00

    Обращено к исполнению

  8. 09:54

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
15.09.202627GV0001#5-134/2026#1ВыданОтдел судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска