РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Куликовой Т.С., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием административного истца Колесова А.В., представителя административного истца Казанцевой Е.Н., представителя административного ответчика Костерина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесова Артема Валерьевича к прокуратуре Республике Алтай, прокуратуре Улаганского района Республики Алтай, прокурору Улаганского района Казанцеву Н.А. об оспаривании бездействия прокурора Улаганского района Республики Алтай при рассмотрении обращения от 05.08.2025, признании необоснованным ответа прокурора Улаганского района Республики Алтай от 17.10.2025, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Колесов А.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Улаганского района Республики Алтай, в котором просил признать незаконным бездействие администрации прокурора Улаганского района при рассмотрении его обращения от 15.07.2025, которое было рассмотрено с нарушением сроков только 17.10.2025, полагает, что проверка по его жалобе проведена не в полном объеме. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.
В обоснование административных исковых требований Колесов А.В. указал, что 15.07.2025 направил заявление в адрес Генеральной прокуратуры РФ, в котором просил провести проверку соблюдения законодательства РФ администрацией МО «Улаганский район», Управлением Росреестра Республики Алтай, прокуратурой Республики Алтай, прокуратурой Улаганского района, Ассоциацией СРО «ОПКД», полагая, что последними допущены нарушения законодательства РФ, позволившие ФИО5 зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым №, границы которого находятся в пределах земельного участка истца, вопреки решениям суда.
Определением суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Республики Алтай, прокурор Улаганского района Казанцев Николай Александрович.
В судебном заседании административный истец Колесов А.В. и его представитель Казанцева Е.Н. просили удовлетворить административные исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, пояснили, что ответ прокурора на их обращение направлен им только 10.11.2025 посредством электронной почты. Посредством почтовой связи они получили ответ, однако в конверте содержался ответ на другое обращение, другому лицу. Исковое заявление в суд направили 10.02.2026.
Административный ответчик заместитель прокурора Улаганского района Костерин В.В. в судебном заседании просил оставить административный иск без удовлетворения в полном объёме, пояснил, что Колесову А.В. действительно ошибочно направлены документы не по его обращению. Ответ от 17.10.2025 направлен электронной почтой 10.11.2025. Обращение Колесова А.В. разрешено в установленные сроки, заявителю дан мотивированный ответ и разъяснено право обжалования. Поскольку обращение содержало доводы по которым Колесову А.В. уже давались ранее ответы прокуратурой Улаганского района Республики Алтай, какие-либо документы по поступившему обращению не запрашивались, проверена актуальная информация на сайтах судов по рассмотренным ими делам с участием Колесова А.В. по рассматриваемому земельному спору.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В силу статьи 150 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и надзорное производство, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).
Оспариваемое решение датировано 17.10.2025, получено Колесовым А.В. посредством электронной почты 10.11.2025, обращение в суд с административным исковым заявлением последовало 10.02.2026, следовательно, установленный законом трёхмесячный срок обращения в суд не пропущен.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является установленное несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории дел обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд возлагается на административного истца; соблюдение полномочий и порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), их соответствие правовым актам, регулирующим спорные отношения, обязан доказать административный ответчик.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления.
Общие основы реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами предусмотрены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым граждане имеют право обращаться в государственные органы и к должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (пункт 4.2 Инструкции).
Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).
Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В силу статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.
Изучив копию надзорного производства по обращению Колесова А.В., представленное прокуратурой Улаганского района, суд установил, что 28.08.2025 в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение (жалоба) Колесова А.В., датированное 05.08.2025, в котором последний, в том числе, обжаловал бездействие прокуратуры Улаганского района, выразившиеся в непроведении проверки по его обращению от 06.08.2024 деятельности администрации МО «Улаганский район», которая выдала уведомление ФИО5 о разрешении строительства на земельном участке, в отношении которого решением суда приняты меры в виде запрета совершать сделки, органом Росреестра совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №. Колесов А.В. также просил проверить о направлении администрацией МО «Улаганский район» в Росреестр по Республике Алтай акта приема-передачи земельного участка и заявления об аннулировании записи о договоре аренды, проведении правовой экспертизы при регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок.
Данное обращение в соответствие с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокурату РФ, утверждённой и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено в Прокуратуру Республики Алтай 04.09.2025, куда поступило 16.09.2025.
18.09.2025 обращение Колесова А.В. в соответствие с пунктами 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокурату РФ, утверждённой и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено для проверки и направления ответа в прокурору Улаганского района, куда поступило 18.09.2025.
Как установлено судом, в материалах проверки приложено обращение Колесова А.В. датированное 05.08.2025 и адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, тогда как в поданном в суд исковом заявлении Колесова А.В. приложено обращение от 15.07.2025, вместе с тем оба обращения имеют аналогичное друг другу содержание, истец суду пояснил, что обращение им подано в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 05.08.2025, иных обращений в Генеральную Прокуратуру РФ не направлялось.
По итогам рассмотрения обращения Колесову А.В. дан ответ за подписью прокурора Улаганского района Казанцева Н.А. от 17.10.2025, в котором прокурор не усматривает оснований для подачи кассационного представления на вынесенные судами решения и разъясняет заявителю основания отказа принятия мер прокурорского реагирования к администрации МО «Улаганский район».
Из материалов надзорного производства № 476-2024/20840011 следует, что при разрешении обращения Колесова А.В. прокурором были изучены судебные акты, ответы на обращения Колесова А.В. в органы власти, правоохранительные органы Управление Росреестра по Республике Алтай, ассоциации СРО и другие, а также копии обращений заявителя в различные органы, акт приема-передачи земельного участка, приложенные заявителем.
По смыслу статей 34, 35, 45, 376 ГПК РФ прокурор, участвующий в гражданском процессе в защиту интересов неопределенного круга лиц в качестве процессуального истца, свободен в совершении процессуальных действий, в том числе в использовании права на обращение в кассационный суд общей юрисдикции с представлением на судебные акты, вступившие в законную силу. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору неиспользование права подачи кассационного представления не может рассматриваться как бездействие прокурора, нарушающее требования закона.
Защита нарушенных либо оспариваемых гражданских прав, свобод или законных интересов также осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (статья 3 ГПК РФ).
В этой связи в ответе прокурора обоснованно указано о возможности Колесова А.В. обжаловать ответ прокурора вышестоящему прокурору и(или) в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение Колесова А.В. разрешено прокурором в соответствии с его компетенцией и в установленные сроки.
На основании исследования доводов обращения и материалов проверки заявителю дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для подачи кассационного представления и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования с приведением подробных мотивов принятого решения, что соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.
Кроме того суд считает необходимым указать что действия\бездействия Прокуратуры Республики Алтай, Прокуратуры Улаганского района, прокурора Улаганского района Казанцева Н.А., связанные с оформлением ФИО5 земельного участка с кадастровым №, также были рассмотрены Улаганским районным судом Республики Алтай (решение от 28.08.20205), в том числе и по доводам вновь приведенным заявителем в обращении от 05.08.2025.
При этом суд не может согласиться с доводом административного истца о нарушении сроков рассмотрения обращения, поскольку обращение поступило в Прокуратуру Улаганского района 18.09.2025, ответ заявителю дан 17.10.2025.
В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований заявителя, отсутствии по делу совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения незаконным, что является основанием для отказа в удовлетворения административного искового заявления в полном объёме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.35), решение состоялось в пользу административного ответчика, в связи с чем, основания для возмещения судебных издержек отсутствуют (ст. 111 КАС РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Колесова Артема Валерьевича к прокуратуре Республике Алтай, прокуратуре Улаганского района Республики Алтай, прокурору Улаганского района Казанцеву Н.А. об оспаривании бездействия прокурора Улаганского района Республики Алтай при рассмотрении обращения от 05.08.2025, признании необоснованным ответа прокурора Улаганского района Республики Алтай от 17.10.2025, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.
Председательствующий
Т.С. Куликова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>