Дело № 2-367/2026
55RS0013-01-2026-000461-13
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
01 июня 2026 года дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Жаровой К. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с требованием к Жаровой К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указывает, что 21.06.2025г. меду Банк ВТБ (ПАО) и Жаровой К. А. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1395000 руб. с взиманием за пользование кредитом 33,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Присоединившись к Правилам кредитования, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключила с истцом кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласилась путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Указывает, что ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору с нарушениями, в том числе, в части своевременного возврата кредита.
Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является автомобиль марки №
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на 16.04.2026г. включительно общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1713348 руб. 95 коп., из которых: 1395000 руб. - основной долг, 305158 руб. 16 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 13190 руб. 79 коп. - задолженность по госпошлине.
В соответствии с п. 24 кредитного договора, 03.04.2026г. вынесена нотариальная подпись, нотариус ФИО5, №У-0005586348-0 о взыскании задолженности с Жаровой К.А. в размере 1713348 руб. 95 коп.
На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на залоговый автомобиль марки NissanQashqai, идентификационный (VIN) номер №, 2014 года выпуска, темно-синего цвета, с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жарова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, возражений, относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов иска в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.06.2025г. между Банк ВТБ (ПАО) и Жаровой К.А. был заключен кредитный договор №№ для целей приобретения автомобиля марки №. Сумма кредита составила 1395000 руб., процентная ставка по договору - 33,9% годовых, срок возврата кредита - 21.06.2032г. Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает в даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1535000 руб. (п. 19.4 индивидуальных условий).
В этот же день, 21.06.2025г. между ИП ФИО6, действующим на основании агентского договора комиссионной реализации автомобиля № от 12.06.2025г. (продавец), и Жаровой К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого покупатель покупает одно транспортное средство с пробегом марки №. Стоимость автомобиля составила 1535000 руб. (п. 2 договора).
21.06.2025г. между ИП ФИО6 и Жаровой К.А. подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому вышеуказанный автомобиль передан Жаровой К.А.
27.06.2025г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Жаровой К.А., в пользу Банк ВТБ (ПАО), регистрационный №. Уведомление содержит идентифицирующие признаки заложенного автомобиля, сведения о залогодателе и залогодержателе.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Жаровой К.А. обязательств по названному выше кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 24 кредитного договора, обратился к нотариусу <адрес> ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
На основании поданного электронного заявления Банка с приложенными документами по кредитному договору от 21.06.2025г. № в отношении Жаровой К.А. нотариусом удаленно совершена 03.04.2026г. исполнительная надпись №0 о взыскании с Жаровой К.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1713348 руб. 95 коп., из которых: 1395000 руб. - сумма основного долга, 305158 руб. 16 коп. - сумма процентов.
По сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району Омской области автомобиль марки №) номер №, № выпуска, с 27.06.2025г. по настоящее время зарегистрирован за Жаровой К.А.
В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между Банк ВТБ (ПАО) и Жаровой К.А. одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор залога автомобиля марки №) номер №, № (п.10 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).
Принимая во внимание условия договора залога, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ответчиком Жаровой К.А. договорных обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №, принадлежащий Жаровой К.А., путем продажи его с публичных торгов.
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки №) номер №, №, темно-синего цвета, принадлежащий Жаровой К. А. (паспорт РФ 52 25 №), путем продажи его с публичных торгов.
Взыскать с Жаровой К. А. (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2026г.