ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре Моляк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к Золотареву И. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (далее по тексту - ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском кЗолотареву И.В.о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что 29.10.2024между сторонамизаключен договор займа №на сумму130 000рублей под 106% годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик свои обязательства не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по обозначенному договору займа в размере 236 464,65рублей, в том числе сумму основного долга 114 323,31 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 050,53 рублей, сумму неустойки - 11 090,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 094 рублей.
Истец ООО МКК «Корона»представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 47), в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик Золотарев И.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 46).
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (займодавец) и Золотаревым И.В. (заемщик) заключен договор микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты.
Указанный договор займа подписан простой электронной подписью.
В соответствии с пунктом 2 договора займа, заем представлялся на срок 24 месяца.
Согласно пункту 6 данного договора погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-16).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ООО МКК «Корона» обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 130 000 рублей исполнило (л.д. 10).
Доказательства исполнения ответчиком обязанности по возвращению суммы займа и начисленных процентов за пользование займом отсутствуют.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по обозначенному договору займа составляет 236 464,65рублей, в том числе сумму основного долга 114 323,31 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 050,53 рублей, сумму неустойки - 11 090,81 рублей.
Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, ответчиком не представлены.
Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 094 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Золотарева И. В. (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (ИНН: 1909001476) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 464,65рублей, из которых сумма основного долга 114 323,31 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 050,53 рублей, сумма неустойки - 11 090,81 рублей.
Взыскать с Золотарева И. В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (ИНН: 1909001476) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года