ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре Моляк В.В., рассмотрев 13 июля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кулиберу А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Кулиберу А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и третьим лицом Кулибер А.Н. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Кулибер А.Н. выдан кредит в размере 404 982,50 рублей под 10,40 %. В обеспечение обязательств по кредиту, истцом с ответчиком был заключен договор поручительства №. С ДД.ММ.ГГГГ Кулибер А.Н. не исполняет кредитные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кулибер А.Н. составляет 82 738,70 рублей. Кулибер А.Н. заявила о своем банкротстве, что исключает в силу закона принудительное взыскание задолженности вне процедуры банкротства.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором поручительства в размере 82 738,70 рублей, из которых 79 771,26 рублей - основной долг, 2 045,04 рублей - проценты, 922,40 рублей - пени, проценты за пользование кредитом в размере 10,40% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы по кредиту, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Определением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Кулибер А.Н. - арбитражный управляющий Ульянов И.В.
Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом посредством почтовой связи, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кулибер А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи, причины неявки суду не известны.
Третьи лица Кулибер А.А., арбитражный управляющий Ульянов И.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом посредством почтовой связи, причины неявки суду не известны
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Кулибер А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кулибер А.Н. выдан кредит в размере 404 982,50 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 %, при этом, процентная ставка по кредиту будет снижена на 6,5 % годовых от даты подписания настоящих условий договора, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья (л.д. 65-67).
В соответствии с пунктом 12 за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету третьего лица (л.д. 20-36), однако в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ Кулибер А.Н. не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору 82 738,70 рублей, из которых 79 771,26 рублей - основной долг, 2 045,04 рублей - проценты, 922,40 рублей - пени. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и является верным.
Исполнение обязательств Кулибер А.Н. по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №, заключенным между Банком и Кулибером А.А. (л.д. 74-75).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5081/2026 Кулибер А.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат. Контррасчета задолженннсти стороной ответчика также не предоставлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 82 738,70 рублей, из которых 79 771,26 рублей - основной долг, 2 045,04 рублей - проценты, 922,40 рублей - пени.
Поскольку доказательства расторжения обозначенного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 10,40 % годовых, не превышающих предусмотренный указанным кредитным договором размер процентов, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.
Взыскать с Кулибера А. АлексА.а (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 738,70 рублей, из которых 79 771,26 рублей - основной долг, 2 045,04 рублей - проценты, 922,40 рублей - пени, проценты за пользование кредитом в размере 10,40 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 82 738,70 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства по погашению суммы основного долга.
Взыскать с Кулибера А. АлексА.а (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года