АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск 31 августа 2026 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г., с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкой Е.И., защитника - адвоката Клещева Е.С., осужденного Калинина В.К., при секретаре Захаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Клещева Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20 июля 2026 года, которым
Калинин В.К., судимый:
14.10.2025 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;
07.11.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев (к отбытию наказания приступил с 09.12.2025);
03.12.2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.11.2025) к ограничению свободы на срок 10 месяцев (к отбытию наказания приступил с 16.01.2026);
17.02.2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.12.2025) к ограничению свободы на срок 1 год;
24.02.2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.02.2026) к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца;
04.03.2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 14.10.2025), по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 24.02.2026) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в колонии-поселении (прибыл в колонию-поселение 08.04.2026);
07.05.2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Северского городского суда Томской области от 10.08.2026), в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 04.03.2026 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев в колонии - поселении;
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.05.2026 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в колонии – поселении;
до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20 июля 2026 года Калинин В.К. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены 04.02.2026 года в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, 08.03.2026 года в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 10 минут в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Калинин В.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Клещев Е.С. полагает, что приговор подлежит изменению, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, принятым без надлежащего учета влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни подзащитного и его семьи и состояние его здоровья, что суд первой инстанции не в полной мере учел, что Калинин В.К. имеет постоянное место жительства, где проживает с **, то есть полностью социально адаптирован, а также состояние его здоровья, просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Клещева Е.С. помощник прокурора ЗАТО г. Северск Оконечников А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей потерпевших, не явившихся в судебное заседание, надлежаще уведомленных о процессе и не ходатайствовавших о непосредственном участии, полагая их явку необязательной.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции
Выводы суда о виновности Калинина В.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного Калинина В.К., данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; письменными заявлениями ФИО7 от 08.04.2026 и ФИО8 от 30.03.2026, справками об ущербе от 08.04.2026 и 08.03.2026, протоколами осмотра места происшествия от 08.04.2026 и 30.03.2026, протоколами осмотра предметов (документов) от 08.04.2026, 03.04.2026, 15.04.2026, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «**» по [адрес], торгового зала магазина «**» по [адрес], копиями счет-фактуры ** от 18.06.2026 и ** от 13.08.2026, перечнем расхождений, актом инвентаризации ** от 08.03.2026, выписками из «Установленной розничной стоимости реализуемого товара в магазине ** от 18.06.2026 и ** от 13.08.2025.
На основании указанных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, действия осужденного Калинина В.К. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не обжалуются.
При назначении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
Так, учтено, что Калинин В.К. признал вину по каждому преступлению в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении наказания суд учел наличие у него инвалидности 2 группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина В.К. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны по каждому эпизоду явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом наличия в материалах уголовного дела объяснений подсудимого, данных должностному лицу органа дознания еще до возбуждения в отношении него уголовных дел, в которых он добровольно сообщил о совершенных им указанных преступлениях, о месте и времени и об обстоятельствах совершения этих преступлений, предметах хищения, подробно описав свои действия, что, по сути, являются заявлениями о явке с повинной и также не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении этих преступлений, отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, то есть на момент дачи подсудимым объяснений правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данных преступлений именно подсудимым, при этом из материалов дела не следует, что подсудимый действовал не по собственной воле или же дача подсудимым таких объяснений обусловлена предъявлением ему до этого неопровержимых улик в совершении преступлений; с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, чем подсудимый оказал значимое и существенное содействие в собирании достоверных доказательств, и именно его показания являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного, изложенных в предъявленном подсудимому обвинению), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие **.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем суд учел, что Калинин В.К. совершил два умышленных преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные, в том числе аналогичные, умышленные преступления, в целом характеризуется с отрицательной стороны, с 1997 года состоит на учете в **.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, склонность подсудимого к совершению именно таких преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Калинину В.К. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным содеянному, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за эти преступления, а срок окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 07.05.2026 в виде лишения свободы с реальным отбыванием, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с правилами, установленными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Также при назначении наказания по всем преступлениям суд верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
При таких обстоятельствах, назначенное Калинину В.К. наказание отвечает требованиям закона о его справедливости, соразмерности тяжести содеянного, данным о личности и всем обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, не допущено.
Вместе с тем вышеназванный приговор подлежит изменению, поскольку, как установлено по делу, апелляционным постановлением Северского городского суда Томской области от 10.08.2026 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 07.05.2026 года был изменен, по эпизоду хищения имущества АО «**» 24.10.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено Калинину В.К. наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы и установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории ЗАТО Северск Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена на Калинина В.К. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Калинину В.К. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 04.03.2026 года окончательно назначено Калинину В.К. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Поскольку наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 07.05.2026 года, назначалось мировым судьей с учетом ранее назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы, что не соответствует уголовному закону, срок указанного наказания подлежит снижению.
Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального и гражданского законодательства. Разрешая по делу заявленные исковые требования, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, правомерно в полном объеме удовлетворил требования. Выводы суда, касающиеся обоснованности исковых требований представителей потерпевших и размера денежных сумм, подлежащих взысканию, в приговоре надлежащим образом мотивированы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20 июля 2026 года в отношении Калинина В.К., изменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 07.05.2026 года окончательно назначить Калинину В.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Клещева Е.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ - в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Судья А.Г. Елисеенко