РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации р.п. Белый Яр Верхнекетского района 7 апреля 2026 года
Томской области
Верхнекетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Хаматнуровой О.В., при секретаре Липиной Л.Н., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Кудряшова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнекетского района Томской области в защиту прав и законных интересов Харитонова Александра Сергеевича к Петровой Светлане Андреевне о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Верхнекетского района Томской области обратился в суд в защиту прав и интересов Харитонова Александра Сергеевича к Петровой Светлане Андреевне (ответчик) с иском о взыскании долга по расписке в сумме 166400 рублей.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Харитонова А.С. по вопросу судебной защиты его прав на взыскание с Петровой С.А. суммы взятых у него в долг и не возвращенных в установленный срок денежных средств. По результатам проверки установлено, что Харитонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств, взятых у него в долг Петровой С.А., в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по которому проведена процессуальная проверка. По результатам процессуальной проверки на основании объяснений Харитонова А.С., Петровой С.А. и представленной ими копии расписки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.А., как заемщик, заключила с заявителем Харитоновым А.С., как заимодавцем, договор займа на сумму 166400 рублей, обязавшись вернуть сумму займа в полном размере 17.11.2025. В тот же день 17.09.2025 Харитонов А.С. передал Петровой С.А. денежные средства в сумме 166400 рублей в порядке займа, о чем между ними была составлена расписка, содержащая сведения о сторонах договора займа, сумме займа и сроке возврата, которая была подписана Петровой С.А., Харитоновым А.С. и очевидцем со стороны Харитонова А.С. В последующем Петрова С.А. взятые на себя обязанности по возвращению суммы займа в установленный срок не исполнила, денежные средства Харитонову А.С. не возвратила, предъявленные Харитоновым А.С. требования возврата денежных средств не удовлетворила. Правоохранительными органами установлено, что в действиях Петровой С.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как Петрова С.А. не имела умысла на совершение преступления, в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязанностей одной из сторон по условиям состоявшейся договоренности. 29.12.2025 ОМВД России по Верхнекетскому району по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Петровой С.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Как установлено в ходе проведенной прокурорской проверки, между Харитоновым А.С. и Петровой С.А. заключен договор займа в простой письменной форме – в виде расписки, согласно которой Петрова С.А. получила денежные средства от Харитонова А.С. в сумме 166400 рублей. Таким образом, Петрова С.А. обязана уплатить Харитонову А.С. сумму займа в размере 166400 рублей. 12.01.2026 в прокуратуру Верхнекетского района поступило обращение Харитонова А.С. с просьбой защитить его права, связанные с невозвратом Петровой С.А. суммы займа. В силу подтвержденного предоставленными Харитоновым А.С. документами и пояснениями состояния здоровья, выраженного наличием инвалидности первой группы по общему заболеванию (инвалид по зрению) бессрочно, а также в силу других уважительных причин в виде небольшого дохода, не дающего возможности воспользоваться платными юридическими услугами, отсутствием юридического образования, Харитонов А.С. не имеет возможности воспользоваться платными юридическими услугами, в связи с чем иск о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки предъявляется прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Помощник прокурора в судебном заседании требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
Истец Харитонов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (подписанное рукоприкладчиком ХЮФ).
Ответчик Петрова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что по сути иска и размеру исковых требований возражений не имеет (телефонограмма).
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2025 года Петрова С.А. собственноручно составила расписку, в которой указано, что «заняла у Харитонова Александра Сергеевича 166400 рублей 17.09.2025, обязуюсь вернуть 17.11.2025 полную сумму. Оставляю под залог машину Хонда Стрим, №, номер телефона №, паспорт №». Под распиской указана дата 17.09.2025, подпись с расшифровкой – Петрова С.А., подпись с расшифровкой Харитонов А.С., подпись с расшифровкой ХЕА
12 января 2026 года Харитонов А.С. обратился в прокуратуру Верхнекетского района Томской области с просьбой защитить его права и законные интересы, взыскать с Петровой С.А. долг по расписке в сумме 166400 рублей. Обращаясь в прокуратуру района, Харитонов А.С. указал, что ранее обращался в полицию с заявлением, однако по итогам проверки его сообщения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Просил оказать содействие, поскольку он является инвалидом по зрению, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, что не позволяет ему обратиться за квалифицированной юридической помощью.
Согласно справке МСЭ-2016 № Харитонов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2025, вынесенного инспектором НОАН ОМВД России по <адрес> РАМ, следует, что в ОМВД России по Верхнекетскому району 19.12.2025 поступило заявление от Харитонова А.С. с просьбой оказать содействие по факту того, что в сентябре 2025 года Петрова С.А. взяла у него взаймы денежные средства в сумме 166400 рублей, пообещав вернуть в ноябре 2025 года, однако денежные средства так и не вернула. По заявлению Харитонова А.С. ОМВД России по Томской области проведена проверка, по итогам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петровой С.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Опрошенный Харитонов А.С. пояснил, что в сентябре 2025 года занял денежные средства Петровой С.А., которая пообещала их вернуть в ноябре 2025 года, однако в установленный срок деньги не вернула. Он позвонил Петровой С.А. с просьбой вернуть деньги, она пообещала вернуть долг через несколько дней, но, не сделав этого, перестала выходить на связь.
Опрошенная Петрова С.А. пояснила, что 17.09.2025 она у своего знакомого Харитонова А.С. под расписку взяла деньги в долг в размере 166400 рублей и пообещала вернуть 17.11.2025. При написании расписки она оставила под залог автомобиль Хонда Стрим, государственный регистрационный номер К604РВ, который в настоящее время находится в собственности банка. 17.11.2025 она не смогла вернуть денежные средства Харитонову А.С. в связи с финансовыми трудностями. От оплаты долга не отказывается, будет платить по возможности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как указывалось ранее, распиской от 17.09.2025 установлена дата возврата денежных средств – 17.11.2025.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнила.
Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы займа. Более того, будучи извещенной о размере исковых требований, ответчик с ними согласилась.
При этом судом установлено, что основания для подачи иска прокурором в защиту прав и законных интересов Харитонова А.С., являющегося <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора Верхнекетского района Томской области района в защиту прав и законных интересов Харитонова А.С. о взыскании с ответчика Петровой С.А. суммы займа по расписке от 17.09.2025 в размере 166400,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска в порядке статьи 45 ГПК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины и не несет иные судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В указанной связи на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Верхнекетский муниципальный район <адрес> государственная пошлина в сумме 5992 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Верхнекетского района Томской области в защиту прав и законных интересов Харитонова Александра Сергеевича к Петровой Светлане Андреевне о взыскании долга по расписке удовлетворить.
Взыскать с Петровой Светланы Андреевны в пользу Харитонова Александра Сергеевича долг по расписке в размере 166400 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Петровой Светланы Андреевны в доход муниципального образования Верхнекетский муниципальный район Томской области государственную пошлину в сумме 5992 (Пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Уид 70RS0013-01-2026-000047-07
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.