РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Писаренко И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Писаренко И.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 281 359 руб. 21 коп. под 26% годовых на 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Ractis, 2009, SCP1000082170. Банком перед ответчиком обязательства выполнены, денежные средства предоставлены. Ответчиком обязательства по погашению кредита нарушаются, имеется просроченная задолженность.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Писаренко И.С. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 750 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 497 руб. 51 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Toyota Ractis», 2009, SCP10000082170 путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Писаренко И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Писаренко И.С. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 281 359 руб. 21 коп. с уплатой 26 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п.6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.
Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки Toyota Ractis, 2009 года выпуска, кузов № SCP1000082170.
Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере 1 281 359 руб. 21 коп. зачислены на счет заемщика.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.
В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, из которой следует, что первый платеж по кредиту внесен заемщиком не в полном объеме, затем платежи вносились не по графику и не в полном объеме.
Согласно представленному расчету задолженность Писаренко И.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 1 349 750 руб. 80 коп., из которых: 1 276 606 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 67 156 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 9 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 253 руб. 82 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 724 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Писаренко И.С. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В подтверждение сделки залога истец ссылался на п. 10 кредитного договора, согласно которому Писаренко И.С. передает в залог ПАО «Совкомбанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство марки Toyota Ractis, 2009 года выпуска, кузов № SCP1000082170.
Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником указанного автомобиля является Писаренко И.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании пункта 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В пункте 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Рассматривая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что просрочка исполнения обязательства заемщиком превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, следовательно, у истца имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля для его реализации с публичных торгов суд не усматривает, поскольку такая цена устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 48 497 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) с Писаренко И. С. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 750 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 497 руб. 51 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA RACTIS, 2009 года выпуска, кузов № SCP100-0082170 путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ